Решение по делу № 2-3249/2022 от 30.03.2022

2-3249/2022

10RS0011-01-2021-011913-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Рыбалка И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Рыбалка И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 16-008219, в соответствии с условиями которого Рыбалка И.Е. предоставлен кредит в сумме 84784 руб. на срок до 27 декабря 2017 года под 28,80% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Рыбалка И.Е. обязательств образовалась задолженность, в период с 27.08.2014 по 10.06.2021 заемщик не вносил средств в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 10 июня 2021 года составляет: 82915 руб. 03 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 11776 руб. 20 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 162119 руб. 11 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 10.06.2021; 1028146 руб. 37 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 10.06.2021. ИП Соловьева Т.А. полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки – до 80000 руб. 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № №. В соответствии с вышеуказанными договорами истцу перешло право требования задолженности с Рыбалка И.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 82915 руб. 03 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11776 руб. 20 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 162119 руб. 11 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 82915 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 82915 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5, П ФИО6

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбалка И.Е. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в письменном заявлении. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. от иска по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Рыбалка И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Рыбалка И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.С. Ермишина