Решение по делу № 12-15/2024 от 06.02.2024

                        № 12-15/2024

                                                                                                 25RS0006-01-2024-000178-11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Арсеньев                                                                                       13 марта 2024 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев ходатайство директора ООО «С.» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №, которым ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

В Арсеньевский городской суд поступила вышеназванная жалоба директора ООО «С.» с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в обоснование, что постановлением врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю № ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Обжалуемое постановление получено 17.01.2024, жалоба на указанное постановление подана в суд 26.01.2024 посредством системы ГАС «Правосудие». Подача жалобы другим методом не представлялась возможной, поскольку заявитель с 19.01.2024 по 04.02.2024 был направлен ООО «В.», где он работает в должности главного инженера, на вахту на производственный участок в районе г.Комсомольск-на-Амуре и был лишен возможности направить жалобу в бумажном виде. Жалоба, направленная заявителем через ГАС «Правосудие», возвращена определением Арсеньевского городского суда от 29.01.2024 по делу № в связи с тем, что она не может быть подана в виде электронного документа. В связи с невозможностью подачи жалобы на бумажном носителе в установленный законом срок из-за удаленности местонахождения заявителя, учитывая незначительность пропуска срока обжалования и отсутствие юриста в штате ООО «С.» и юридических познаний у заявителя просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Представитель ООО «С.» в судебном заседании просил удовлетворить заявление, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. Помимо доводов, изложенных в ходатайстве, добавил, что в ООО «С.» есть юрист, которая проживает в г.Находка, она ошибочно направила жалобу через ГАС «Правосудие», не могла воспользоваться его элетронной подписью в установленный законом срок обжалования постановления.

Врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, отказать ООО «С.» в удовлетворении ходатайства, поскольку жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности поступила в ОСП по Арсеньевскому городскому округу 26.01.2024 на бумажном носителе, что подтверждает факт о возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

        Выслушав представителя ООО «С.», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрено главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2024 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю юридическое лицо ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия обжалуемого постановления была получена директором ООО «С.» П. 17.01.2024, то есть в день его вынесения, таким образом, последним днем подачи жалобы является 27.01.2024.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана в Арсеньевский городской суд 06.02.2024, то есть после истечения установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срока.

В ходатайстве директор ООО «С.» не приводит уважительных причин относительно пропуска срока обжалования. Приведенное основание для восстановления срока подачи жалобы, а именно нахождение представителя общества на вахте, отсутствие в штате общества юриста, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска Обществом процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы ООО «С.» пропущен по неуважительной причине, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

        Отказать директору ООО «С.» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №, которым ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Производство по жалобе директора ООО «С.» на постановление врио начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю №, вынесенное в отношении ООО «С.», прекратить.

Жалобу возвратить ООО «С.».

             Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                      А.Г. Белоусова