Решение по делу № 1-287/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2023                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимого Тряпкина Н.Н.,

защитника - адвоката Петухова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ в отношении:

Тряпкина Н. Н.ча, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тряпкин Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 ч., Тряпкин Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, куда пришел Потерпевший №1, вступил с последним в словесный бытовой конфликт. В результате указанного конфликта Тряпкин Н.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Тряпкин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему кулаком один удар в область левой скулы и один удар в область переносицы, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, затем Тряпкин Н.Н., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, не менее двух ударов кулаком по туловищу, от которых тот пытался закрыться левой рукой, в результате чего Тряпкин Н.Н. нанес Потерпевший №1 удар кулаком по левой руке, после чего свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий Тряпкина Н.Н. Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: поперечный перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей основания черепа и лицевого скелета (латеральной стенки левой глазницы в части большого крыла основной (клиновидной) кости и по скулолобному шву со смещением, перелом левой носовой кости), сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в склеру левого глаза, которые согласно указанному заключению эксперта по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Действия Тряпкина Н.Н. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тряпкин Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с братом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома по указанному адресу. Примерно в 17.00 часов пришел его брат Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, увидев его, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Далее Потерпевший №1 подошел к нему ближе и стал намахиваться на него кулаками. Его разозлило такое поведение Потерпевший №1, и он встал с кресла, схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду и отшвырнул его в сторону, отчего тот упал на землю. Далее он подошел к Потерпевший №1, за одежду поднял его с земли на ноги, Потерпевший №1 стоял на ногах неуверенно. Тогда он, находясь перед Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, то есть не более одного метра, кулаком правой руки умышленно с силой поочередно нанес ему два прямых удара в голову: в область височной части и уха слева и в переносицу. От данных ударов Потерпевший №1 упал на землю и не шевелился. Он стоял возле Потерпевший №1 и услышал, что тот что-то невнятно говорит. Тогда он взял ведро с холодной водой и облил Потерпевший №1, чтобы тот пришел в чувство, но тот продолжал лежать на земле. После этого он помог Потерпевший №1 встать с земли и проводил его в дом, в его комнату, где положил на кровать, а сам пошел спать в свою соседнюю комнату. Он слышал, как Потерпевший №1, находясь в своей комнате, говорил, что ему в тот вечер нужно было идти на дежурство в школу, где он работал ночным сторожем. В тот вечер, когда он проснулся, то увидел, что Потерпевший №1 дома нет, он понял, что Потерпевший №1 ушел на дежурство в школу. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 домой с дежурства не пришел. В последующем от местных жителей ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован в больницу               <данные изъяты>.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с братом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он пришел до мой, во дворе дома адресу увидел Тряпкина Н.Н., с которым у него возник конфликт, в связи с тем, что Тряпкин Н.Н. отпустил с привязи его собаку. В адрес Тряпкина Н.Н. словами нецензурной брани он не высказывался. Тряпкин Н.Н. неожиданно для него кулаком правой руки поочередно нанес ему два сильных прямых удара в лицо, а именно в область височной части и уха слева и область переносицы, от которых он упал на землю. Затем Тряпкин Н.Н., пока он лежал, нанес ему не менее двух ударов кулаком по туловищу. От данных ударов он закрывался левой рукой, и таким образом Тряпкин Н.Н. нанес ему один сильный удар по левой руке, в область локтевой кости и предплечья. От вышеуказанных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Сколько он пролежал на земле без сознания, точно сказать не может, но, по его мнению, не менее одного часа. Затем он стал приходить в сознание, открыл глаза и увидел, что Тряпкин Н.Н. стоит возле него, затем Тряпкин Н.Н. вылил ему на лицо воду из ведра. Он лег на кровать в своей комнате, из левого уха у него сочилась кровь. После он пошел на работу в школу. ДД.ММ.ГГГГ утром у него кружилась голова, левая рука опухла. Он думал, что у него просто ушиб, поэтому в медицинское учреждение не обращался и о том, что его избил Тряпкин Н.Н., никому не говорил. В момент причинения ему телесных повреждений, Тряпкин Н.Н. никакие угрозы не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которой он в ходе разговора рассказал, что его избил Тряпкин Н.Н. во дворе их дома. После чего он пришел к ней домой и она, осмотрев его, увидела гематомы в области левого уха, левого глаза, ссадины на левой руке, которая уже сильно опухла. Свидетель №1 говорила ему обратиться за помощью в медицинское учреждение, но он отказывался, думая, что серьезных повреждений у него нет. ДД.ММ.ГГГГ улучшений у него не было, и тогда он с Свидетель №1 поехал в больницу <данные изъяты>, где был госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом: «Закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, закрытые переломы стенки левой глазницы и левой скуловой кости, ушибы мягких тканей лица». В данной больнице он пролежал не менее 10 дней. После выписки Тряпкин Н.Н. попросил у него прощения за причинение ему телесных повреждений, зла на Тряпкина Н.Н. он не держит, на суровом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть братья - Потерпевший №1 и Тряпкин Н. Н.ч, которые проживали вместе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Тряпкин Н.Н. избил Потерпевший №1, в этот же день Потерпевший №1 пришел к ней домой, и она увидела у него травмы на теле, а именно, гематому на левом ухе, из которого сочилась кровь, гематому на левом глазу, гематомы в области ребер слева, на левом предплечье, которое было припухлым. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с Тряпкиным Н.Н. на бытовой почве произошел конфликт, в результате которого Тряпкин Н.Н. его сильно избил во дворе дома, где они проживали. Несколько дней Потерпевший №1 находился у нее дома, но его самочувствие ухудшилось, и тогда она отвезла его в больницу <данные изъяты> для получения медицинской помощи, куда он был госпитализирован.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть два сына - Потерпевший №1 и Тряпкин Н. Н.ч, которые проживали вместе по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Потерпевший №1, она увидела у него гематомы на левом ухе, из которого сочилась кровь, гематомы на левой руке, также он жаловался на боль в руке. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что у него с Тряпкиным Н.Н. произошел конфликт, в результате которого Тряпкин Н.Н. его избил во дворе их дома. Через несколько дней Потерпевший №1 увезли в больницу, так как его самочувствие ухудшилось. В последующем она узнала, что у Потерпевший №1 был перелом руки и травмы головы.

Виновность подсудимого Тряпкина Н.Н. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и участок двора, где Тряпкин Н.Н. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты 4 фрагмента ткани (л.д. №, №, №);

- справкой из ГБУЗ СО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 ч. в нейрохирургическое отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом – сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левой кости в средней трети с удовлетворительным состоянием отломков (л.д. №);

- справкой из ГБУЗ СО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы стенок левой глазницы и левой скуловой кости, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом левой кости в средней трети с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб грудной клетки (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: поперечный перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения. Перелом образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились. Рентгенологические данные (отсутствие на представленной рентгенограмме признаков образования костной мозоли в области перелома) сами по себе указывают на то, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 2-х недель до момента производства снимка. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 №194н, причинило вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей основания черепа и лицевого скелета (латеральной стенки левой глазницы в части большого крыла основной (клиновидной) кости и по скулолобному шву со смещением, перелом левой носовой кости), сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в склеру левого глаза. Это подтверждается клиническими данными и данными КТ головы. Переломы костей основания черепа и лицевого скелета –           локально-конструктивные, образовались как в месте приложения травмирующей силы, так и по направлению ее действия. Данные переломы образовались от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов), с местом расположения травмирующей силы в зоне локальных переломов (левая параорбитальная область и левая половина носа), что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением. Сотрясение головного мозга образовалось от ударного воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение мозга. Кровоподтеки/кровоизлияние образовались одновременно с локальными переломами в местах приложения травмирующей силы от ударного или ударно-сдавливающего контактного взаимодействия соответствующей зоны лица и поверхности твердого тупого предмета. Давность образования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 ориентировочно не превышает 7-ми суток назад от времени госпитализации. Черепно-мозговая травма с учетом наличия перелома клиновидной кости, в соответствии с пунктом 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 №194н являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, изъятые с подушки и матраца в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного адресу: <адрес>. (л.д. №).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Тряпкина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, вещественные и другие собранные по делу доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Тряпкина Н.Н. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, сам подсудимый не отрицает, что именно им были нанесены 1 удар кулаком в область скулы, 1 удар кулаком в область переносицы не менее двух ударов кулаком по туловищу лежавшему на земле Потерпевший №1, которые, причинил последнему тяжкий вред здоровью. В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами проведенных по делу осмотров, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации повреждений, причиненных потерпевшему.

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные судом в обоснование виновности Тряпкина Н.Н., согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не содержат.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого Тряпкина Н.Н. в содеянном суд квалифицирует действия Тряпкина Н.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, - в условиях возникшего конфликта между Тряпкиным Н.Н. и Потерпевший №1, и характер действий Тряпкина Н.Н., который нанес 1 удар кулаком в область скулы, 1 удар кулаком в область переносицы (в жизненно-важный орган – голову) и не менее двух ударов кулаком по туловищу лежавшему на земле Потерпевший №1, - свидетельствуют об умысле Тряпкина Н.Н. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, нанося удары в голову потерпевшему, Тряпкин Н.Н., будучи вменяемым и действуя последовательно и целенаправленно, должен был и мог предвидеть возможность наступления такого последствия.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей основания черепа и лицевого скелета (латеральной стенки левой глазницы в части большого крыла основной (клиновидной) кости и по скулолобному шву со смещением, перелом левой носовой кости), сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в склеру левого глаза, являлись опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Каких-либо объективных оснований полагать, что Тряпкин Н.Н. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что аморальное поведение потерпевшего, который, высказывал оскорбления в адрес Тряпкина Н.Н., спровоцировало конфликт, и в итоге послужило поводом для преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Тряпкину Н.Н. суд учитывает, что он не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции Тряпкина Н.Н., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, все имеющиеся у него заболевания, оказание помощи матери, <данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении Тряпкину Н.Н. сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства    по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское освидетельствование для установления этого факта не проводилось.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Тряпкин Н.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, и определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Тряпкину Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Тряпкина Н.Н. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Тряпкина Н.Н. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тряпкина Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Тряпкину Н.Н., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тряпкина Н.Н. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тряпкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 4 фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в уголовном деле, -    хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                М.Ю.Андреева