Решение от 12.05.2022 по делу № 11-92/2022 от 22.03.2022

№11-92/2022

№2-34/2022

№

апелляционное определение

12 мая 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Суворовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" к Моисеевой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Моисеевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 09 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее – ООО "Управляющая компания "Жилой квартал") обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Моисеевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Моисеева ФИО7. является собственником квартиры <адрес> За период с марта 2016 года по октябрь 2018 года имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по указанной квартире в размере 23762,73 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 года по октябрь 2018 года по состоянию на 01.03.2020 в размере 14232,21 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1339,85 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 09.02.2022 исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" удовлетворены – с Моисеевой ФИО8 в пользу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" взысканы задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 01.10.2018 в размере 23762,73 руб., пени в размере 14232,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339,85 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Моисеева ФИО9. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить с принятием нового решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья необоснованно отказал в применении срока исковой срока исковой давности, о пропуске которого она заявляла при рассмотрении дела, а также на дал оценку неточностям в формировании сумм задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение применительно к жилому помещению закреплено в ч.3 ст.30 ЖК РФ, где указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период собственником квартиры №<адрес> являлась Моисеева ФИО10., в указанной квартире какие-либо лица зарегистрированы не были.

26.08.2021 ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моисеевой ФИО11 задолженности по оплате жилищного-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 01.10.2018 в размере 25769,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова, от 03.09.2021 судебный приказ от 26.08.2021 в отношении Моисеевой ФИО12 отменен.

К мировому судье с настоящим исковым ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось 15.09.2021, согласно оттиска календарного штампа почтового отделения на конверте.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст.153-155, 158 ЖК РФ, ст.196, 200 ГК РФ, исходил из того, что Моисеева ФИО13 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде оплаты за потребленную электроэнергию исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 01.10.2018 не истек, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Моисеевой ФИО14 в пользу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 01.10.2018 в размере 23762,73 руб., пени в размере 14232,21 руб. и судебных расходов в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, мировой суд, исходя из дат вынесения решений арбитражными судами о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" задолженности за фактически потребленную энергию по жилому дому по адресу: г.Саратов, <адрес> за период с 16.03.2016 по октябрь 2017 года, за период с ноября 2017 года по май 2018 года, за период с 16.03.2016 по октябрь 2017 года, за период с июля по сентябрь 2018 года, признал данный срок по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2018 не пропущенным.

Суд апелляционной инстанций находит, что обжалуемое решение мирового судьи принято с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Моисеева ФИО15. заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" является управляющей компанией в доме по адресу: <адрес> с 16.03.2016, решениями арбитражных судов также установлено, что ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, с 16.03.2016 ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" обязано возмещать стоимость электроэнергии на общедомовые нужды.

Аналогичная позиция установлена постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019.

Этими решениями подтверждено, что ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, услуг по электроснабжению.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" знало и должно было знать о том, что, в силу ст.539 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг (электроснабжения) и является абонентами (потребителями) в отношениях по электроснабжению с 16.03.2016.

Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2018, учитывая, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 26.08.2021, исходя из установленного ст.155 ЖК РФ срока внесения ежемесячных платежей в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 срок давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.07.2018, является противоречащим положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к требованиям истца о задолженности за период с 01.03.2016 по 31.07.2018, с Моисеевой ФИО16. при вынесении мировым судьей решения от 09.02.2022 подлежали взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 1671,42 руб., пени по состоянию на 01.03.2020 за просрочку по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 501,63 руб. ((835,71 * 8,5% / 300 * 60) + (835,71 * 8,5% / 130 * 448) + (835,71 * 8,5% / 300 * 62) + (835,71 * 8,5% / 300 * 418)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным решение мирового судьи на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права отменить в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размере 22091,31 руб., пени по состоянию на 01.03.2020 за просрочку по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2016 по 31.07.2018 в размере 13730,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 939,85 руб., принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 по 31.07.2018, пени за просрочку по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2016 по 31.07.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22091 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13730 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 939 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22091 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13730 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 939 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░