Решение от 01.03.2022 по делу № 33-2582/2022 от 03.02.2022

Судья Тюгин К.Б. Дело № 33-2582/2022

Кстовский городской суд

Нижегородской области

№ 2-2313/2021

УИД 52RS0016-01-2021-003102-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Г.В.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2021 года

по делу по иску Г.В.В. к Е.А.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и встречному иску Е.А.В. к Г.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

Г.В.В. обратилась в суд с иском к Е. А.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2020 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.11. 2006 г.. Ответчик создает истцу препятствие в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку закрыл комнату на ключ, в данной комнате вещей ответчика не имеется. В комнате также имеются трубы отопления, которые в любой момент могут потечь. Противоправный замок на дверь поставил именно второй сособственник.

Считает, что устранение нарушения прав истца возможно путем демонтирования замка или самой двери в комнату, с предоставлением ей доступа к имуществу.

Просила суд обязать Е.А.В. устранить препятствия в пользований указанным недвижимым имуществом путем демонтирования замка или самой двери, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Е.А.В. обратился в суд со встречным иском к Г.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: ***. Ответчик также является собственником 1/2 доли спорной квартиры.

До недавнего времени Г.В.В. проживала в другом государстве - Республике Туркмения; в спорной квартире не проживала более 4-х лет, коммунальные услуги не оплачивала и все бремя по содержанию жилья лежало только на нем. В связи с этим он обращался в Кстовский городской суд с иском к Г.В.В. о разделе лицевого счета по оплате жилого помещения и коммунальных платежей; решением суда от 18.04.2019 его требования были удовлетворены.

Ответчица переехала в квартиру, стала проживать сама и зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына. В связи с этим, Е.А.В.оставил ей для проживания большую комнату и сам перевез свои вещи в комнату меньшей площади. Согласно технического паспорта, спорная квартира состоит из двух жилых комнат: 17 и 10,9 кв.м, прихожей 4,6 кв.м, коридора 1,6 кв.м., кухни 5,5 кв.м, санузла 2,9 кв.м. Жилые комнаты изолированные. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Иного жилья у Е.А.В.не имеется.

На основании этого Е.А.В.просил определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: выделить ему комнату площадью 10,9 кв.м., места общего пользования (туалет, ванная, прихожая, кухня) передать в совместное с ответчиком пользование.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2021 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа замка либо самой двери в комнате квартиры по адресу: *** отказать.

Встречные исковые требования Е.А.В к Г.В.В об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***:

- выделить в пользование Е.А.В. жилую комнату (под номером 42), площадью 10.9 кв.м.,

- выделить в пользование Г.В.В. и несовершеннолетнего Г.И.А., 26.06.2015 г.р., жилую комнату (под №41), площадью 17 кв.м.,

в соответствии с техническим планом КП НО «Нитжтехинвентаризация, выданным 20.08.2021 года,

- места общего пользования: прихожая площадью 1,6 кв.м., прихожая площадью 4,6 кв.м., кухня – 5,5 кв.м., санузел – 2,9 кв.м., выделить в совместное пользование Е.А.В., Г.В.В. и несовершеннолетнего Г.И.А., 26.06.2015 г.р.

Взыскать с Г.В.В. в пользу Е.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.»

В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в спорной квартире расположен балкон, вход на который расположен в комнате, выделенной ей в пользование, и не решен вопрос о пользовании балконом ответчиком. Не решен вопрос об уборке спорной квартиры, каким образом в этом будет участвовать ответчик. Не определен порядок пользования санузлом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Г.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что ответчик, приходя в квартиру, не соблюдает санитарно-гигиенические требования, а именно: проходя в свою комнату, не надевает бахилы и маску, уборку квартиры не осуществляет. Кроме того, вечером слушает музыку, в выделенной ему в пользование комнате на повышенной громкости.

Представитель истицы Е.К.С., действующий на основании устного заявления. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Е.А.В. в судебное заседание не явился, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, телефонограмм, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Из материалов дела усматривается, что квартира площадью 42,5 кв.м. по адресу ***принадлежит на праве общей долевой собственности Е.А.В. (1/2 доли), его сестре Г.В.В. (1/3 доли) и ее малолетнему сыну Г.И.А., 26.06.2015 года рождения (1/6 доли).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17 кв.м. с балконом и 10,9 кв.м., прихожей 4,6 кв.м., прихожей 1,6 кв.м., кухни 5,5 кв.м, санузла 2,9 кв.м. (л.д.83-85).

В спорной квартире зарегистрированы Е.А.В., Г.В.В. и ее малолетний сын Г.И.А., 26.06.2015 года рождения.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.04.2019 г. по делу №2-1195/2019 по гражданскому иску Е.А.В. к Г.В.В. о разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, требования Е.А.В. были удовлетворены; суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержанию в спорной квартире между Е.А.В. и Г.В.В. в равных долях.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Е.А.В. о выделе доли в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и изъятии доли наследственного имущества, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, передать ключи от жилого помещения представителю истца и предоставить к осмотру имущество в жилом помещении, оплате за истца задолженности по услугам ЖКХ, - отказано. При этом отказ в определении порядка пользования мотивирован невозможностью выдела доли квартиры в натуре.

Решения не обжаловалось в апелляционном порядке, вступили в законную силу.

Из пояснений сторон следует, что с 26.08.2014 г. Г.В.В. проживала в Республике Туркменистан; с августа 2020 года постоянно проживает с ребенком в спорной квартире.

Сторонами не оспаривалось, что с момента приезда истца Е.А.В. перевез свои вещи в комнату площадью 10,9 кв.м. и пользуется ей, Г.В.В. с ребенком проживают в комнате площадью 17 кв.м. с балконом.

С таким порядком пользования квартирой согласен Е.А.В. Кроме того, как следует из решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.02.2020 г., Г.В.В. просила определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату большей площади 17 кв.м.

Е.А.В. в квартире постоянно не проживает, но пользуется меньшей комнатой, в которой у него имеются личные вещи. Ответчик ежедневно приходит в квартиру, что истцом не оспаривается.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Иного жилья на праве собственности Е.А.В. не имеет.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 209, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 244, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 245, ░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36, 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.1996 N 6/8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2010 N 1321-░-░, 23.10.2014 N 2523-░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., 26.06.2015 ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.