Решение по делу № 1-19/2017 (1-205/2016;) от 27.12.2016

Дело №1-19/2017                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                          24 января 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого Сафонова Алексея Александровича,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Сафонов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут Сафонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>/а, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», в присутствии продавца и уборщицы магазина, осознавая, что последние понимают преступный характер его действий, путем свободного доступа открыто похитил:

полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты>;

половину буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью <данные изъяты>;

головы цыплят бройлера замороженные массой 1 кг. 426 гр. по цене <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>;

вермишель «Роллтон» в количестве 6 штук, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>;

упаковку майонеза «Провансаль натуральный» стоимостью <данные изъяты>;

половину куры запеченной массой 451 гр, по цене <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>;

десяток яиц стоимостью <данные изъяты>;

шпик соленый массой 226 гр, по цене <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>,

всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинил обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» материальный ущерб в указанном размере и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого Сафонова А.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Сафонов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Сафонова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Сафонову А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сафонова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Сафонов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет (л.д.105), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.108), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.106), холост, детей не имеет.

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый также считает себя психически нормальным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сафонова А.А., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку Сафонов сообщил правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент оформления явки с повинной не располагали в полном объеме сведениями о том, кто именно совершил данное преступление (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в виде добровольной выдачи части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что мер к возмещению ущерба он не предпринимал.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафонова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Сафонова А.А., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сафоновым А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Сафонову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Сафонова А.А. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Сафонову А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для замены Сафонову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания Сафонову А.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Сафонову А.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ разрешить следующим образом: после вступления приговора в законную силу полиэтиленовый пакет, 6 упаковок вермишели быстрого приготовления «Роллтон», упаковку майонеза «Провансаль натуральный», переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

Меру пресечения Сафонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд полагает оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Сафонова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сафонову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Сафонову А.А. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, 6 упаковок вермишели быстрого приготовления «Роллтон», упаковку майонеза «Провансаль натуральный» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                           В.А. Епишин