Решение по делу № 2-5609/2022 от 23.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-006332-43                                Дело №2-5609/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                     г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Л.И.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.В. к М.И.Н о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями к ответчику, просит взыскать сумму задолженности - 721 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 052,12 по состоянию на 01.06.2022 до полного погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно акту приема-передачи зерна от 26.07.2021 от ИП Т.С.В. в собственность Ч.Г.В. на склад, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и используемый по договору безвозмездного пользования от 01.07.2021, заключенного между Ч.А.В. и Ч.Г.В.., поставлено зерно пшеницы массой 31 тонна, зерно ячменя массой 54 тонны.

16.02.2022 М.И.Н по устной договоренности о купле-продаже с Л.О.Л., осуществил вывоз с указанного склада 22 550 кг зерна пшеницы стоимостью 338250 руб., 27850 кг зерна ячменя стоимостью 282 900 руб. на общую сумму 721150 руб. Оплата до настоящего времени за указанную сельхозпродукцию не поступила. От письменного оформления договора купли-продажи М.И.Н. впоследствии отказался.

Истец Ч.Г.В.., третье лицо Л.О.Л в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствии не направлено.

Ответчик М.И.Н. в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Л.И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представил письменные возражения, считает, что способ защиты истцом выбран неверно, спорное правоотношение подлежит урегулированию путем возмещения убытков, причиненных преступлением, исковые требования должны быть заявлены в уголовном судопроизводстве путем предъявления гражданского иска. М.И.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того представитель ответчика адвокат Л.И.В.., ссылаясь на то, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что согласно 16.02.2022 М.И.Н. по устной договоренности о купле-продаже с Л.О.Л., осуществил вывоз со склада, расположенного по адресу: адрес, и используемого по договору безвозмездного пользования от 01.07.2021, заключенного между Ч.А.В. и Ч.Г.В.., 22 550 кг зерна пшеницы стоимостью 338250 руб., 27850 кг зерна ячменя стоимостью 282 900 руб. на общую сумму 721150 руб. Оплата до настоящего времени за указанную сельхозпродукцию о ответчика не поступила. От письменного оформления договора купли-продажи М.И.Н отказался.

Согласно имеющимся в материалах дела выписок из ЕГРИП от 19.09.2022 года, Ч.Г.В. является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 304312836600165), дата регистрации – 08.04.2003 года. М.И.Н является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 308312306300031), дата регистрации – 03.03.2008 года.

Следовательно, обоснован довод стороны ответчика, что заявленные в настоящем суде требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая приведенные обстоятельства, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, поскольку было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области гражданское дело по иску Ч.Г.В. к М.И.Н о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования.

На судебное определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                              подпись                                    А.А. Супрун

<данные изъяты>