Решение по делу № 1-358/2022 от 18.10.2022

     Дело № 1-358/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскобоевой К.Э.,

с участием: государственных обвинителей – Доманиной Е.О., Холодовой О.А.,

подсудимого Белоцерковец А.Л.,

защитника (адвоката) Петровой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белоцерковец, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоцерковец А.Л. в Омском районе Омской области совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

12.09.2022 года, около 21 часа 50 минут, Белоцерковец А.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Омскому району в районе <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, Белоцерковец А.Л., умышленно, управлял транспортным средством, ранее Белоцерковец А.Л., постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе г.Омска по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 года, вступившим в законную силу 16.11.2021 года, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоцерковец А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Белоцерковец А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.10.2021 года Белоцерковец А.Л. постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ночь с 10.09.2022 на 11.09.2022 Белоцерковец А.Л. употреблял спиртные напитки, 12.09.2022 в связи с тем, что между Белоцерковец и ЯЮТ была достигнута договоренность о продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 15 часов 00 ЯЮТ приехал с Белоцерковец А.Л. в д.<адрес>, где около 18 часов 00 минут осуществили сцепку вышеуказанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением ЯЮТ, после чего осуществили буксировку данного автомобиля. Около 21 часа 30 минут Белоцерковец А.Л. в районе 14 км. автодороги «<адрес>, Омского района Омской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе общения сообщили, что у него имеются признаки опьянения – покраснение лица, после чего Белоцерковец был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, а также в медицинском кабинете на данное предложение Белоцерковец А.Л. ответил отказом, после чего были составлены процессуальные документы. Автомобиль «<данные изъяты>, был помещен на штрафную стоянку, но в последствии передан ЯЮТ, так как 12.09.2022 года Белоцерковец А.Л. продал ему автомобиль и получил за него денежные средства, при этом договор купли-продажи был составлен 13.09.2022 (л.д.35-39).

Оглашенные показания Белоцерковец А.Л. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ХДЮ, БДЕ, ЯЮТ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ХДЮ следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району. 12.09.2022 года, он заступил на службу совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе несения службы 12.09.2022 около 21 часа 50 минут в районе 14 километра вышеуказанной автодороги был остановлен автомобиль <адрес>, осуществлявший буксировку на гибкой сцепке автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился Белоцерковец А.Л. у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, после чего Белоцерковец А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в служебном автомобиле Белоцерковец А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора» на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете. Белоцерковец А.Л. отказался от прохождения освидетельствования как на месте так и в медицинском кабинете, после чего были составлены процессуальные документы. При проверке по данным ГИБДД, было установлено, что Белоцерковец А.Л. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля БДЕ следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району. 12.09.2022 года, он заступил на службу совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ХДЮ на автодороге <данные изъяты>, в ходе несения службы 12.09.2022 около 21 часа 50 минут в районе 14 километра вышеуказанной автодороги был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлявший буксировку на гибкой сцепке автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За рулем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> находился Белоцерковец А.Л. у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем Белоцерковец А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в служебном автомобиле Белоцерковец А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора» на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете. Белоцерковец А.Л. отказался от прохождения освидетельствования как на месте так и в медицинском кабинете, после чего были составлены процессуальные документы. При проверке по данным ГИБДД, было установлено, что Белоцерковец А.Л. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯЮТ следует, что он решил приобрести автомобиль «<данные изъяты> у Белоцерковец А.Л., в связи с чем ЯЮТ, на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 12.09.2022 около 15 часов 00 минут прибыл в <адрес>, где осуществил буксировку вышеуказанного автомобиля посредством гибкой сцепки. Около 21 часа 50 минут в районе 14 км. автодороги <адрес> автомобили были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего Белоцерковец А.Л. вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в служебный автомобиль, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также, 12.09.2022 года ЯЮТ приобрел у Белоцерковец А.Л. вышеуказанный автомобиль, передав ему денежные средства (л.д.25-27).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ХДЮ от 12.09.2022, согласно которого около 21 часов 50 минут 12.09.2022 года в районе <адрес>, был остановлен автомобиль, под управлением Белоцерковец А.Л., имеющего признаки опьянения (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому Белоцерковец А.Л. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 12.09.2022 года, согласно которому Белоцерковец А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 26.10.2021 года, согласно которому Белоцерковец А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.14-18).         

Протоколом осмотра предметов от 30.09.2022 года, которым осмотрен диск на котором содержится видеофайл, которым зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.97-99).

    Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Белоцерковец А.Л. доказанной.

Действия подсудимого Белоцерковец А.Л., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Белоцерковец А.Л. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина Белоцерковец А.Л. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ХДЮ, БДЕ, из которых следует, что в их присутствии Белоцерковец А.Л., управлял автомобилем, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции, задержавшие подсудимого имели безусловное право потребовать от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как следует из оглашенных показаний свидетелей, подсудимому предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», так и в медицинском кабинете, между тем, на данные предложения Белоцерковец А.Л. ответил отказом. Также, свидетель ЯЮТ. указал на Белоцерковец А.Л. как на лицо, которое в его присутствии осуществляло управление транспортным средством. Поводом для освидетельствования Белоцерковец А.Л. явились признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из оглашенных показаний подсудимого он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании подсудимый Белоцерковец А.Л. оглашенные показания подтвердил.

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Также, Белоцерковец А.Л. в силу прямого указания в п.20.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" являлся водителем и фактически управлял транспортным средством.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, и показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белоцерковец А.Л. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Белоцерковец А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Белоцерковец А.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается (л.д.45, 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ Белоцерковец А.Л. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку свои показания о причастности к совершению преступления давал после задержания его сотрудниками полиции и под тяжестью имеющихся в распоряжении правоохранительных органов доказательств. В результате дачи показаний подсудимым каких-либо новых доказательств следствием получено не было, а виновность Белоцерковец А.Л. доказана совокупностью иных доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Белоцерковец А.Л. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Белоцерковец А.Л. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначении иного более мягкого наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания Белоцерковец А.Л. следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Белоцерковец А.Л. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что преступление Белоцерковец А.Л. совершено в период отбытия наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 17.01.2019 года, в связи с чем данное наказание следует присоединить к наказанию назначаемому по настоящему приговору.

Учитывая, данные о личности подсудимого, то обстоятельство что Белоцерковец А.Л. ранее судим, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться с целью уклонения от исполнения назначенного наказания, в связи с чем, суд находит необходимым избрать Белоцерковец А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым освободить Белоцерковец А.Л. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает незначительный размер дохода подсудимого, имеющиеся у него кредитные обязательства, а также то обстоятельство, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Согласно п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ. Между тем, доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения преступления суду не представлено, более того как следует из показаний подсудимого и свидетеля ЯЮТ вышеуказанный автомобиль был реализован вышеуказанному свидетелю, в связи с чем конфискация в отношении него применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоцерковец признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 17.01.2019 г., окончательно назначить Белоцерковец наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белоцерковец А.Л. по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять Белоцерковец А.Л. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать Белоцерковец А.Л. в ФКУ ИЗ-55\1 УФСИН России по Омской области. Срок отбытия наказания Белоцерковец А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белоцерковец А.Л. с 30.11.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DWD диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

Белоцерковец А.Л. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               М.А. Тригуб