Решение по делу № 2а-1218/2021 от 09.03.2021

УИД №

Дело № 2а-1218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО5 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2021 по административному исковому заявлению Авраменко ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Авраменко ФИО9 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным иском, в судебном заседании уточнив исковые требования, просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать утвердить схему расположения земельного участка.

Свои требования административный истец основывает на том, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. (с учетом вхождения земельного участка, находящегося в частной собственности площадью <данные изъяты> кв. м., в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами) (номер заявления: №). К заявлению была приложена схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием номера кадастрового квартала. В заявлении об утверждении схемы было отказано на основании пп. 3 и, пп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальной зоны 0-2 на ФИО16 кв.м решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение Комитета было обжаловано в досудебном порядке в связи со следующим: вывод о пересечении испрашиваемого земельного участка границы территориальной зоны О-2 основан на правилах землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, информация о местоположении границ территориальной зоны О-2 и перечень координат характерных точек границ территориальной зоны О-2 в решении не представлена. В связи с чем оценить обоснованность принятого решения не представляется возможным; в силу положений Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» территориальные зоны являются объектами землеустройства. В соответствии с Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267, местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Только такие координаты позволяют определять расположение объектов землеустройства относительно друг друга и пересечение их границ. Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в информационно-коммуникационной сети «Интернет» земельный участок для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (кадастровый №), который можно отнести к территориальной зоне О-2, не находится в непосредственной близости с земельным участком для жилой застройки, ставшим предметом заявления (кадастровый №). Об этом свидетельствует также то, что координаты характерных точек границ рассматриваемых земельных участков не совпадают, Таким образом, между указанными участками имеется небольшая свободная территория. При этом данный свободный участок самостоятельно использоваться не может, поскольку частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В жалобе было также отказано, при этом никаких дополнительных аргументов по приведенным в жалобе доводам, кроме тех, что были обозначены в первоначальном решении, Комитет в обоснование своей позиции не привел. Административным истцом неоднократно были предприняты попытки поиска информации, которая подтверждала бы обоснованность решений Комитета. В Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области был направлен запрос о предоставлении графического описания местоположения границ территориальной зоны О-2, а также перечня координат характерных точек границ территориальной зоны О-2. В поступившем ответе указано, что с подобной информацией можно ознакомиться на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования или посредством получения государственной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области». Вместе с тем на официальном сайте размещена только текстовая часть ПЗЗ и различные карты зонирования. Графическое описание территориальной зоны О-2 и перечень координат ее границ, на официальном сайте отсутствует, несмотря на то, что согласно пункту 2.4 ПЗЗ сведения о границах территориальных зон являются частью ПЗЗ. Получение этой информации посредством государственной услуги также невозможно, поскольку шаблон заявления предусматривает возможность получения сведений только в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером, а также в отношении территории с конкретным адресом. Однако территориальная зона О-2 не имеет кадастрового номера и адреса. После этого повторно были направлены запросы одновременно в Администрацию Наро-Фоминского городского округа и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о предоставлении графического описания местоположения границ территориальной зоны О-2, а также перечня координат характерных точек границ территориальной зоны О-2. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Наро-Фоминского городского округа сообщила, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ органы государственной власти и местного самоуправления установившие ПЗЗ, обязаны направить в Росреестр документы о границах территориальных зон, необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области сообщил, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ органы государственной власти и местного самоуправления, установившие ПЗЗ, должны подготовить сведения о границах территориальных зон до ДД.ММ.ГГГГ и направить их в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента предоставление данных координатного описания территориальных зон не представляется возможным. Таким образом, из указанных писем Администрации Наро-Фоминского городского округа и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время координаты характерных точек границ территориальной зоны О-2 не определены. При этом следует отметить, что в соответствии с п.7. ст. 11.9 ЗК РФ, ставшим причиной отказа в утверждении схемы формируемого земельною участка, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. В связи с отсутствием координат границ территориальной зоны О-2 пересечение испрашиваемого земельного участка (кадастровый №) с территориальной зоной О-2 невозможно определить. В настоящее время карты градостроительного зонирования, являющиеся частью ПЗЗ, без их графического описания и перечня координат характерных точек, представляют собой цветное иллюстрированное изображение примерного расположения объектов землеустройства и не передают реальное расположение границ объектов землеустройства. Сопоставление таких иллюстраций и испрашиваемого земельного участка с конкретным перечнем характерных точек образуемого земельного участка в системе координат. Учитывая изложенное, основываясь на полученных ДД.ММ.ГГГГ н ДД.ММ.ГГГГ данных, решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № приняты при отсутствии данных о границах территориальной зоны О-2, следовательно, при отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В связи с чем считает решения незаконными. Комитетом не доказан факт нахождении формируемого земельного участка в двух территориальных зонах. Тот факт, что органы государственной власти и местного самоуправления, установившие ПЗЗ, могут готовить сведения о границах территориальных зон до ДД.ММ.ГГГГ и направить их в Роереестр для внесения сведений в ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не дает им право принимать субъективные решения о пересечении границ объектов землеустройства, основываясь лишь на примерных иллюстрациях. Указанными решениями нарушено право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и (статья 39.28 ЗК РФ).

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление, по изложенным в нем доводам. Пояснил, что участок, принадлежащий ему на праве собственности и участок, испрашиваемый к перераспределению, находящийся в муниципальной собственности, находятся в пользовании административного истца уже более 15 лет. При установлении территориальных зон, не было принято во внимание нахождение забора, огораживающего участок истца и испрашиваемый земельный участок.

Административный ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что Правила землепользования и застройки территории утверждены Решением Совета Депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области, а не административным ответчиком. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Административный ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Авраменко ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые на разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № Авраменко ФИО11 отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые на разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа послужили следующие основания: В соответствии с полученным заключением Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон: Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (<данные изъяты> кв.м), О-2 – зона специализированной общественной застройки (<данные изъяты> кв.м).

Не согласившись с вышеуказанным основанием отказа, Авраменко ФИО12 обратилась с жалобой в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, обосновав причины по которым не согласен с их решением. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации)

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме

Учитывая основания отказа администрации в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся собственности Авраменко ФИО13 юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН

Согласно представленному акту муниципального контроля, административный истец испрашивает к перераспределению территорию площадью 376 кв.м.

Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования – площадь формируемого земельного участка составляет 1823,51 кв.м. Земельный участок расположен в границах <адрес>. Испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах – Ж-2 – <данные изъяты> кв.м и О-2 – <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленных Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области графических материалов, земельный участок, испрашиваемый к перераспределению административным истцом находится в двух территориальных зонах.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области" Утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области согласно приложению к данному решению.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

В связи с тем, что судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в двух территориальных зонах, вид разрешенного использования которых отличается, в связи с чем приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Авраменко ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании утвердить схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО15 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ