Решение по делу № 11-175/2021 от 26.10.2021

№11-175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корпуховой Елены Петровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года о возврате искового заявления Копуховой Елены Петровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 16 августа 2021 года исковое заявление Копуховой Елены Петровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 6 сентября 2021 года для устранения недостатков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года исковое заявление Копуховой Елены Петровны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя возвращено.

На данное определение Корпуховой Е.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении определения от 07 сентября 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы допущены не были.

          Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приобщены оригиналы документов, представленные копии документов надлежащим образом не заверены. Договор цессии от 15.05.2019 г., заключенный между Корпуховой Е.П. и М.Ю., не приложен. Кроме того, истцом не представлены доказательства о направлении ответчику иска с приложенными документами.

Недостатки, указанные в определении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 16 августа 2021 г. не устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с этим, определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2021 г. исковое заявление возвращено истцу.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, находит мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

           Направляя в суд исковое заявление с приложениями, представитель истца Корпуховой Е.П., действующий по доверенности Комин В.А., в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи через канцелярию суда прикладывает доказательства направления искового материала в адрес ответчика и третьего лица со ссылкой на электронные адреса. Согласно приложению к иску имеется распечатка с сайта mail.ru электронных адресов Адрес , sogaz@sogaz.ru, sudsapros@finombudsman.ru. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств принадлежности данных адресов сторонам по делу. Из данного документа не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления, с которым истец обратился в суд, истцом направлена ответчикам, и последними получена. Кроме того, неясно с какого адреса электронной почты и кем направлены копии иска ответчикам и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты принадлежащего стороне.

В связи с чем, доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материально или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Предусмотренные ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения частной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корпуховой Е.П. без удовлетворения.

Судья                                                                                       Ю.В. Петрова