Решение по делу № 2-5952/2024 от 24.04.2024

УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 69 304,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,12 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Multivan, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управляющим транспортным средством ВАЗ 2114, г.р.з. №, застрахованным на момент ДТП в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Multivan, г.р.з. В 310 ТЕ 150, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». Собственник транспортного средства Volkswagen Multivan, г.р.з. №, обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение, а расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса.

                Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушать в свое отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 7).

                Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

                Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

                Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

                Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

                В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

                Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з№. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО4 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: возле <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Multivan, г.р.з. № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, под управлением ФИО1

                Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1

                Доказательств отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания виновности ФИО1 в ДТП в материалы дела не представлено.

                В результате ДТП автомобилю Volkswagen Multivan, г.р.з. №, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения.

                Владелец транспортного средства Volkswagen Multivan, г.р.з. № - ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, сумма к возмещению определена в размере 69 304,13 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 69 304,13 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 69 304,13 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выставлено платежное требование в адрес истца (л.д. 13)).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», которое является полным правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

                При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 69 304,13 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда.

                На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)).

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 304,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,12 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                          С.В. Строчило