Решение по делу № 2-1426/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1426/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001862-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Обуховой Я.В.,

с участием секретаря судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко М.А. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя в сфере кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указывает, что в производстве СО ОМВД России по Кореновскому району находится уголовное дело № №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, где истец признана потерпевшей. Путем обмана под предлогом оформления на имя истца мошенниками кредитного договора на спонсирование вооруженных сил Украины, признания истца вследствие указанных действий «иноагентом» и необходимости осуществления перевода денежных средств на безопасный банковский счет, убедило 04.05.2024 заключить договор потребительского кредита № № с АО «Газпромбанк», на общую сумму в размере 789 333,33 рублей. После поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя истца, воспользовавшись терминалом банка ПАО Сбербанк, путем совершения двух банковских операций, средств в размере 142 000 рублей и 257 000 рублей.

Поскольку зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, перечисление их в другой банк произведены АО «Газпромбанк» одномоментно, перечисление денежных средств на мой счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При таких обстоятельствах АО «Газпромбанк» обязан был заблокировать операции, совершаемые от имени истца как подозрительные.

Таким образом, истец считает, что не заключала договор потребительского кредита, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кредитные средства были предоставлены в результате обмана не мне, а неустановленному лицу, поскольку, давая свое согласие на заключение договора потребительского кредита, я не осознавала характер и юридический смысл совершаемых действий.

С учетом изложенных обстоятельств просит суд признать договор потребительского кредита № № от 04.05.2024 на сумму 789 333,33 рублей, заключенный между АО «Газпромбанк», ИНН: 7744001497, ОГРН: 1027700167110, и Дорошенко М.А. недействительным, денежные средства в размере 789 333 рубля 33 копейки признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими, обязать филиал АО «Газпромбанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений отношении меня по договору потребительского кредита № № от 04.05.2024.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Представитель истца по ордеру от 01.08.2024 Урюмов А.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи в Первомайский районный суд г. Краснодара гражданского дела по месту нахождения филиала банка ГПБ (АО) «Южный») либо в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения банка ГПБ (АО).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Дорошенко Марины Александровны к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя в сфере кредитования и просит суд договор потребительского кредита № № от 04.05.2024 на сумму 789 333,33 рублей, заключенный между АО «Газпромбанк», ИНН: 7744001497, ОГРН: 1027700167110, и Дорошенко М.А. недействительным.

По настоящему спору подлежит применению общее правило подсудности по месту нахождения ответчика - Банка, либо его филиала, поскольку заявленный иск содержит требование о признании кредитного договора незаключенным, ввиду неполучения денежных средств, в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Таким образом, предъявление иска должно осуществляться по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что возникшие между заемщиком и кредитной организацией правоотношения по заключению кредитного договора и признания его недействительным не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а регулируются гражданским законодательством, соответственно данное исковое заявление о подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28,29 ГПК РФ).

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку вышеуказанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика филиала банка ГПБ (АО) «Южный»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявдению Дорошенко М.А. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя в сфере кредитования - передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда                                                                              Я.В. Обухова