Решение по делу № 2-949/2018 от 25.09.2018

11 декабря 2018 года дело № 2-949/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – В.О. Кит

при секретаре – Арустамян Н.Г.

с участием представителя истцов Давыдовой Ю.А., Давыдова И.В, Давыдова С.В., действующей на основании доверенности Лихачевой А.В.

представителя администрации Туапсинского городского поселения Некрестовой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Давыдовой Ю.А, Давыдова И.В, Давыдова И.В к Пичугиной И.В, Мурашевой И.В, администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.В в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдова И.В, Давыдова И.В обратилась в Туапсинский городской суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Мотивировав свои требования тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 57/400 доли жилого дома, общей площадью 50,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ 677758, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также ей на праве собственности принадлежит 167/1452 доли земельного участка общей площадью 1452 кв. м., с кадастровым номером 23:51:0202008:20, расположенных по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЛ 677755, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Давыдову И.В и Давыдову И.В ( несовершеннолетним детям) также принадлежит по 57/400 доли жилого дома и по 167/1452 доли земельного участка, расположенных там же, на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АЛ 677760, №-АЛ 677757, №-АЛ 677759, №-АЛ 677756.

57/400 доли жилого дома и 167/1452 доли земельного участка принадлежат ответчице Пичугиной И.В.

43/100 доли жилого дома и 31/75 доли земельного участка принадлежит ответчице Мурашёвой И.В.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 78.9 кв. м. Согласно правоустанавливающим документам общая жилая площадь 50.6 кв. м., то есть фактическая площадь дома превышает юридическую на 28.3 кв. м. Реконструкция жилого помещения была произведена наследодателем, однако при вступлении в наследство не была учтена. В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, но в связи с тем, что имеются расхождения фактической и правомерной площадью жилого дома сделать это не предоставляется возможным.

В порядке досудебной подготовки обращалась в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано на том основании, что вопросы узаканивания самовольно возведенных капитальных строений в полномочия органов местного самоуправления не входят.

В связи с чем, полагает, что сохранение жилого дома возможно в судебном порядке. Просила сохранить жилой дом, общей площадью 78.9 кв. м. кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Лихачева А.В. поддержала требования искового заявления и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Туапсинского городского поселения, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчики Пичугина О.В. и Мурашева А.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Давыдовой И.В, Давыдова И.В, Давыдова И.В подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Давыдовой И.В на праве общей долевой собственности принадлежит 57/400 доли жилого дома, общей площадью 50,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЛ 677758, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ей же на праве собственности принадлежит 167/1452 доли земельного участка общей площадью 1452 кв. м., с кадастровым номером 23:51:0202008:20, расположенных по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЛ 677755, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Давыдову И.В и Давыдову И.В также принадлежит по 57/400 доли жилого дома и по 167/1452 доли земельного участка, расположенных там же, на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АЛ 677760, №-АЛ 677757, №-АЛ 677759, №-АЛ 677756.

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом ГУП КК « Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому, в котором указано, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 78.9 кв. м.

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Ю.А., Давыдова И.В., Давыдова С.В., имеющихся в материалах дела, общая площадь составляет 50,6 кв.м., то есть фактическая площадь дома превышает юридическую на 28.3 кв. м.

Реконструкция жилого помещения была произведена без разрешающей документации при жизни наследодателя, однако при вступлении в наследство не была учтена.

Ст. 14 Градостроительного Кодекса предусматривает, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением по определению соответствия реконструкции и перепланировки здания- индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО « Управлением кадастра, оценки и инвентаризации» в результате произведенной реконструкции и перпланировки общая площадь здания увеличилась на 28,3 кв.м, назначение здания – жилое, не меняется, этажность стала 2. Реконструкция и перпланировка не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Сохранение жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии не влияет на изменение долей собственников в праве общей долевой собственности и не нарушает прав третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Макеев В.В. ранее подготовленное заключение поддержал, а так же показал, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> увеличилась за счет подвального помещения, реконструкция произведена в границах земельного участка, в результате произведенной реконструкции доли сособственников не изменились.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой И.В, Давыдова И.В, Давыдова И.В удовлевторить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 78.9 кв. м. с кадастровым номером 23:51:0202008:320, находящийся по адресу: Россия, <адрес> реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части указания площади жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: