Решение по делу № 33-2929/2022 от 03.08.2022

Дело №33-2929/2022ч.ж.

Судья Киреева Н.В. (2-897/2022)

68MS0050-01-2021-003031-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей:                  Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре     Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24августа 2022 г. частную жалобу представителя Скворцова Владимира Ивановича по доверенности Юдицкого Евгения Вадимовича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 г. о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Скворцов В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии»о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что *** в *** между ним и ООО «Стиль плюс» заключен договор купли-продажи *** металлического дверного блока, стоимостью 192 240 руб.

Характеристики данного товара были указаны в приложении *** к договору. В момент заключения договора Скворцов В.И. внес предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

После того, как металлический дверной блок был изготовлен, при его осмотре Скворцов В.И. заметил, что цвет отличается от характеристик, указанных в приложении ***.

В связи данными обстоятельствами он указал на имеющиеся различия и попросил исправить указанный недостаток.

В дальнейшем в адрес Скворцова В.И. поступило сообщение о том, что ООО «Стиль плюс» в связи с невозможностью устранить недостаток было принято решение о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 100 000 руб., и они готовы передать ему дверной блок без внесения оставшейся доплаты.

Скворцов В.И. согласился на данные условия, и *** согласно счету -фактуре дверной блок был передан ему.

После этого Скворцов В.И. из *** уехал.

В дальнейшем он попросил своего знакомого Лугового А.И. отправить ему дверной блок из *** в *** с помощью услуг транспортной компании ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от ***

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из *** в ***.

Груз был застрахован АО «Группа Ренессанс-Страхование» по договору страхования грузов *** *** от ***

Общая стоимость услуг по страхованию в размере 4459 руб. была оплачена.

*** груз прибыл в отделение ООО «Деловые линии» в г. Тамбове.

При открытии бортов грузовой машины Скворцовым В.И. было обнаружено, что металлический дверной блок лежит на полу в горизонтальном положении и имеет следы повреждений. При более детальном осмотре он обнаружил повреждение упаковки, поломку деревянной защиты, а также повреждения на самом дверном блоке и замке.

Он указал об этих недостатках сотруднику ООО «Деловые линии», который произвел внешний осмотр повреждений и их фотографирование.

По данному факту составлен коммерческий акт отказа в принятии получения груза от ***

В тот же день он направилООО «Деловые линии» претензию о возмещении ущерба и понесенных убытков.

ООО «Деловые линии» в ответе сообщило, что его груз был застрахован, ввиду чего претензия передана в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Позже страховая компания возвратила претензию ООО «Деловые линии» без удовлетворения.

*** г.он забрал своей груз на основании коммерческого акта от ***

*** от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило сообщение о том, что для расчета ущерба по претензии заказана экспертиза, срок её изготовления по фотографиям и материалам дела составит 2 рабочих дня, при проведении осмотра составит 10 рабочих дней.

Согласно экспертному заключению от определении размера убытков № *** ***, которое было составлено без натурного осмотра экспертом дверного блока, определен размер материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки на дату определения стоимости - 1 250 руб.

В его адрес направлен страховой акт№ *** от ***, согласно которому сумма страхового возмещения составила 5407 руб.

Не соглашаясь с результатом расчёта, он направилПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражение, в которомпросил провести экспертизу с обязательным осмотром экспертом повреждений дверного блока, в чем ему было отказано.

Для точного определения размера ущерба он обратился в независимую организацию ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно уведомив страховую компанию о месте и времени проведения независимого осмотра повреждений дверного блока, находящегося по адресу его жилой квартиры ***.

Согласно заключению специалиста *** от *** металлический дверной блок имеет существенные дефекты.

Причиной возникновения данных повреждений послужила ненадлежащим образом оказанная услуга по транспортировке данного металлического дверного блока. Данный дверной блок восстановлению не подлежит. Размер ущерба составляет 98750 руб.

    Уточнив исковые требования, просил признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» *** в части определения в нём объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7 250 руб., взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 98 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату заключения специалиста 6 000 руб., взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований оплату доверенности на представителя в размере 2000 руб.

От представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование которого указано, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение специалиста ООО ОПЦ «Альтаир» *** от ***

Указанное заключение в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало. ПАО «Группа Ренессанс Страховние» признало событие страховым и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 5407 руб., о чём составлен страховой акт от ***

Согласно пункту 2.6.1.4 Приложения *** к Договору Страхования, если представленных фотографий достаточно для проведения экспертизы (оценки) и определения размера убытка, Страховщик обращается в независимую экспертную (оценочную) организацию.

Так как у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было достаточно фотографий поврежденного груза, ответчик направил необходимые документы экспертам ООО «АЙСИС».

В целях установления фактических обстоятельств дела, корректного определения размера убытков истца, в целях скорейшего всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, представитель ответчика просил назначить по делу товароведческую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта груза, перевозимого по накладной *** от *** Экспертное учреждение определить на усмотрение суда.

Оплату за производство экспертизы ответчик гарантировал. Фото поврежденного груза на CD-диске ответчик обязался направить в суд дополнительно.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено в ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, какова стоимость проведения восстановительного ремонта груза, перевозимого по накладной *** от *** - металлического дверного блока; возможно ли полное восстановление металлического дверного блока (груза перевозимого по накладной *** от ***) в состояние, предшествующее его повреждению.    .

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель Скворцова В.И. по доверенности Юдицкий Е.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что в материалах дела имеется экспертное заключение и ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы при наличии в материалах дела экспертного заключения.

Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает судебное разбирательство.

Ссылается на то, что у ответчика имелась возможность проведения досудебной экспертизы, однако этого не было сделано.

Считает назначение экспертизы и приостановление производства по делу преждевременным, поскольку производителем дверного блока является ООО «Стиль плюс», которое обладает всей необходимой информацией о технологии ремонта дверного блока. Полагает, что суду необходимо было направить запрос изготовителю дверного блока.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя Скворцова В.И. – Юдицкого Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,

искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью применения специальных знаний для разрешения спора,суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Поскольку назначение судом вышеуказанной экспертизы обоснованно, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о незаконности приостановления производства по делу.

Определение суда в части приостановления производства по делу основано на положениях статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено тем, что проведение экспертизы требует значительного времени. Срок, предоставленный судом эксперту для проведения экспертного исследования, является разумным, определён с учётом характера и сложности экспертизы.

Извышеприведенных норм права, предполагающих исключительную прерогативу суда по оценке доказательств, в том числе на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, наличие в материалах дела заключения ООО ОПЦ «Альтаир» ***, равно как и наличие у стороны ответчика права на обращение к специалисту для проведения исследования во внесудебном порядке, вопреки доводам частной жалобы, не является препятствием для назначения по делу судебной экспертизы, к выводу о целесообразности проведения которой пришёл суд.

Доводы автора жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, опреждевременности назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, по мнению судебной коллегии, являются безосновательными ине свидетельствует о наличии законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Скворцова Владимира Ивановича по доверенности Юдицкого Евгения Вадимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи