Решение по делу № 1-486/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-486/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 29 ноября 2016 г.

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савельева В.Н., при секретаре Улитиной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

потерпевшей Е.,

защитника Тырина А.В.,

подсудимого Степанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанова Е.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, не работающего, <семейное положение> имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> г.р., военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

14.09.2016 около 09 часов 30 минут Степанов Е.А. из корыстных побуждений с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому <адрес>, являющемуся жилищем Е. и, убедившись, что в данном доме никого нет, разбил рукой оконное стекло туалета, находящегося на первом этаже данного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в названное жилище, а затем – в подвал дома, откуда тайно похитил четыре бутылки водки марки «Графин», емкостью 0,5 л стоимостью 330 руб. за одну бутылку, а всего тайно похитил имущество Е. на сумму 1320 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов Е.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Е. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда и просила возместить причиненный ей ущерб.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова Е.А., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Степанов Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое также не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшая Степанова Е.А. настояла на возмещении причиненного ей ущерба от преступления, однако соответствующий иск с обоснованием его размера с учетом поврежденного окна в настоящий момент предъявить не смогла, суд считает возможным признать за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Степанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Графин» емкостью 0,5 л, следующую с делом – предать потерпевшей Е. по принадлежности.

Признать за потерпевшей Е. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Савельев