Решение от 27.03.2018 по делу № 2-650/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истицы Борисенко В.И.,

представителя истицы Костиной Е.С.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Валентины Ивановны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании заработной платы,

установил:

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что работает у ответчика в должности сторожа. Истице выплачена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 52 580 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истица и ее представитель Костина Е.С., действующая на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить положения статьи 392 ТК РФ и отказать в иске.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым представитель администрации просила рассмотреть дело без участия третьего лица и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с декабря 2016 года по 06 декабря 2017 года, в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 07 по 31 декабря 2017 года администрация оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Борисенко В.И. состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ № 5 на основании трудового договора, работает в должности сторожа. Должностной оклад истицы составляет 3430 рублей, 50% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, 30% - районный коэффициент к заработной плате, 10% - стимулирующая выплата за стаж работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ была исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата в период с декабря 2016 года по 06 декабря 2017 года была начислена и выплачена истице в соответствии с МРОТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за период с декабря 2016 года по 06 декабря 2017 года не имеется.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, истица суду не представила, ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по заработной плате за декабрь 2016 года, уважительных причин пропуска срока у истицы не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за декабрь 2016 года.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений (п.4.2. Постановления).

Из изложенного следует, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Данное постановление принято Конституционным судом РФ 07 декабря 2017 года, а, соответственно, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после указанной даты. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 07 декабря по 31 декабря 2017 года являются законными и обоснованными.

Согласно расчету МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» размер невыплаченной заработной платы за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года составил 4240 рублей 67 копеек (НДФЛ – 551 рубль, сумма заработной платы, подлежащая выплате – 3689 рублей 67 копеек). С указанным расчетом ознакомлена истица и с ним согласна.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной заработной платы Борисенко В.И. без учета районного коэффициента и процентной надбавки с 07 декабря по 31 декабря 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, требования о взыскании заработной платы за данный период подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 4240 рублей 67 копеек (НДФЛ – 551 рубль, сумма заработной платы, подлежащая выплате – 3689 рублей 67 копеек).

В остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 4 240 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2018.