Решение по делу № 2-496/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-496/2022

УИД 86RS0018-01-2020-000635-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                            п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судья Косолапова О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыхтеевой Е.А. к Ветышевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пыхтеева Е.А. обратилась в суд с иском Ветышевой А.О. о взыскании денежных средств в размере 151 376, 71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2021 года между Пыхтеевой (ранее - Несененко) Е.А. (далее по тексту - Истец) и Ветышевой Е.А. (далее но тексту - Ответчик), был заключено устное соглашение о займе денежных средств в размере                   150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, где в тот же день (07.07.2021) Пыхтеева (Несененко) Е.А. перевела на банковскую карту 5469****7652 (получатель В. Анастасия Олеговна) денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской (детализацией) операций по основной карте.

На сегодняшний день задолженность по устному договору займа составляет 150 000 рублей

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком имеет устный характер, и последними не оговорены сроки возврата денежных средств, то в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик обязан возвратить денежные средства в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении.

В настоящее время ответчиком нарушены устные договорные обязательства, выразившееся в не возврате денежных средств. С целью соблюдения претензионного (досудебного) порядка в адрес ответчика 24.05.2022 была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, ответ на претензию не представил.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию переданные Пыхтеевой Е.А. денежные средства в качестве неосновательного обогащения, поскольку письменный договор займа сторонами не заключен. За период пользования ответчиком денежными средствами истца с 24.05.2022 по 23.06.2022 подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 305 ГК РФ в размере 1 376,71 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Таким образом, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере                                            151 376, 71 (150 000 сумма основного долга + 1 376, 71 сумма процентов).

Кроме того, для решения вопроса о взыскании денежных средств, истица обратитлась за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 25 000 рублей.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В период судебного разбирательства дела истица Пыхтеева Е.А., представитель истца Кармишин Е.В., принявшие участие в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование указанными денежными средствами поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ветышева А.О. возражений против исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2021 истцом Пыхтеевой (Несененко) Е.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на карту ответчика Ветышевой А.О., что подтверждается выпиской по карте, сведениями о принадлежности банковской карты № 5469670020057652 ответчику Ветышевой А.О., сведениями о зачислении на банковскую карту Ветышевой А.О. 07.07.2021 150 000 руб. (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств Пыхтеевой (Несененко) Е.А. Ветышевой А.О. также подтверждается историей операций по дебетовой карте истца ( л.д. 53-119).

Таким образом исследованными доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Передача денежных средств в размере 150 000 руб. истцом ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Истица Пыхтеева (Несененко) Е.А. ссылается на неосновательность приобретения указанных денежных средств ответчиком Ветышевой А.О. Указанное обстоятельство ответчиком Ветышевой А.О. не опровергнуто. Иных оснований для передачи денежных средств в размере 150 000 руб. от истицы Пыхтеевой (Несененко) Е.А. ответчику Ветышевой А.О. судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Учитывая неосновательность приобретения денежных средств ответчиком за счет истицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ветышевой А.О. в пользу истицы Пыхтеевой (Несененко) Е.А. указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что неосновательно приобретенные ответчиком Ветышевой А.О. денежные средства истцу Пыхтеевой (Несененко) Е.А. не возвращены.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов, о взыскании которых заявлено, содержит указание о процентах за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суду не представлено доказательств заключения сторонами договора займа, согласования процентов за пользование заемными денежными средствами. Истцом заявлено о неосновательности приобретения ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб.

Существо требования составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, начиная с 24.05.2022, материалам дела не противоречат, поскольку о неосновательности обогащения ответчик Ветышева А.О. должна была узнать с момента зачисления 07.07.2021 на её карту денежных средств, поступивших от истца Пыхтеевой (Несененко) Е.А. в размере 150 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ветышевой А.О. в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами истицы Пыхтеевой (Несененко) Е.А. в размере 150 000 руб. за период с 24.05.2022 по 23.06.2022 в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Представленный истцом расчет размера подлежащих взысканию процентов за период с 24.05.2022 по 23.06.2022 в размере 1 376,71 руб. суд признает арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В период с 24.05.2022 по 23.06.2022 подлежащих взысканию проценты, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 1 376,71 руб. с учетом периода просрочки 31 день, ключевой ставки Банка России с 24.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11 %, с 14.06.2022 по 23.06.2022 – 9,50 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.06.2022 в размере 1 376,71 руб.

Установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 228 руб.( л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    25.04.2022 Пыхтеева (Несененко) Е.А. заключила договор на оказание юридических услуг №1356/27/22 с Киселёвым С.В., согласно которому последний принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: юридическая консультация, подготовка искового заявления и направление в адрес ответчика и в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение решения суда, за что Пыхтеева (Несененко) Е.А. оплатила денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д.15-17).

    Представитель Киселёв С.В. в суде первой инстанции представление истца не осуществлял.

Принимая во внимание небольшой объем искового заявления и приложенных к нему доказательств, объём оказанной представителем истца правовой помощи, степень правовой и фактической сложности заявленного спора, значимость для истца заявленных исковых требований и их размер, сопоставимость расходов на оплату услуг представителя с ценой иска, необходимость обеспечения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Ветышевой Е.А. в пользу Пыхтеевой Е.А. 150 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 165 604 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 2 сентября 2022 года.

Судья                     О.А. Косолапова