Решение по делу № 33-4141/2024 от 22.08.2024

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4141/2024

УИД 21RS0024-01-2023-001144-26

Дело № 2-72/2024

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матвеева Павла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» о признании введенным в эксплуатацию прибора учета тепла, признании незаконным отказа в осуществлении установки прибора учета тепла, возложении обязанности осуществить установку прибора учета тепла, возложении обязанности осуществить замену прибора учета тепла, поступившее по апелляционным жалобам Матвеева Павла Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» (далее – ООО «УК «Кувшинка»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (далее – ООО «Теплоавтоматика»), в котором с учетом окончательных уточнений просил признать введенным в эксплуатацию с 3 декабря 2022 года прибор учета тепла квартиры №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары, признать незаконным отказ ООО «УК «Кувшинка» от 25 марта 2023 года в осуществлении установки прибора учета тепла указанной квартиры, обязать ООО «УК «Кувшинка» и ООО «Теплоавтоматика» установить прибор учета тепла квартиры.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчиков в осуществлении деятельности по установке прибора учета в принадлежащей истцу на праве собственности квартире на основании его заявлений.

Также Матвеев П.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Кувшинка» о возложении обязанности произвести замену прибора учета тепла в принадлежащей ему квартире №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары, ссылаясь на незаконный отказ ответчика осуществить данные действия по его заявлению от 17 июня 2023 года.

По данным искам Матвеева П.А. возбуждены гражданские дела, которые определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Матвеев П.А. исковые требования с учетом окончательных уточнений поддержал и пояснил, что в настоящее время установленный прибор учета тепла квартиры не работает, он купил новый прибор учета тепла и просит обязать ООО «УК Кувшинка» произвести замену прибора учета тепла на этот новый прибор.

Представители ответчиков ООО «УК Кувшинка», ООО «Теплоавтоматика», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Газтехсервис» Конюхов В.В. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ООО «Газтехсервис» никакие услуги Матвееву П.А. не оказывало.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, ООО «СЗ «Лидер», извещенные надлежащим образом, не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года постановлено:

«Обязать ООО «УК «Кувшинка» осуществить работы по замене прибора учета тепла квартиры № 273 в д. № 27, корпус 1 по ул. ... г. Чебоксары, на новый прибор учета тепла, приобретенный Матвеевым Павлом Алексеевичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева Павла Алексеевича к ООО «УК «Кувшинка», ООО «Теплоавтоматика» о признании введенным в эксплуатацию прибора учета тепла квартиры, возложении обязанности осуществить установку прибора учета тепла, признании незаконным отказа в установке прибора учета тепла, отказать».

На указанное решение истцом Матвеевым П.А. и ответчиком ООО «УК «Кувшинка» поданы апелляционные жалобы.

Истец в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что никто, кроме ООО «УК «Кувшинка», не вправе осуществлять работы по установке и замене индивидуальных приборов учета тепла, учитывая, что указанное общество является теплоснабжающей организацией и оказывает такие услуги согласно прейскуранту цен. Выводы суда о том, что на момент его обращения в ООО «УК «Кувшинка» прибор учета тепла в его квартире был установлен ООО «Газтехсервис», не соответствует действительности и опровергается пояснениями представителя указанного общества Конюхова В.В., подтвердившего, что ООО «Газтехсервис» такие услуги не оказывает. Суд не учел, что по его обращению ООО «УК «Кувшинка» обязано было заключить с ним договор и осуществить деятельность по установке, замене теплосчетчика, поскольку ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу. Суд также не учел, что он акцептовал публичную оферту ответчика ООО «УК «Кувшинка» в своих многочисленных заявлениях. По его мнению, при изложенных обстоятельствах суду следовало признать незаконным отказ ответчика в осуществлении установки прибора учета тепла в его квартире. Суд, отказывая в удовлетворении его требования о признании прибора учета квартиры введенным в эксплуатацию с 3 декабря 2022 года, необоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1325/2023, посчитав их преюдициальными в силу статьи 61 ГПК РФ. При этом суд не учел, что предметы иска по делам различны, поскольку в настоящем деле он просил признать введенным в эксплуатацию прибор учета тепла с 3 декабря 2022 года, а по ранее рассмотренному делу – с 26 ноября 2022 года. Учитывая, что он обратился в ООО «УК «Кувшинка» с требованием опломбировать и ввести прибор учета тепла квартиры 3 декабря 2022 года, которое оставлено без исполнения, в силу пункта 81 (2) Правил № 354 прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления заявки, то есть с 3 декабря 2022 года, соответственно, у суда имелись основания для удовлетворения его иска. Кроме того, судом не учтено, что ООО «Теплоавтоматика» наравне с ООО «УК «Кувшинка» является теплоснабжающей организацией, поэтому оно обязано было осуществить работы по установке и замене теплосчетчика по его письменному заявлению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК «Кувшинка» просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несостоятельности иска. Не учтено, что Матвеевым П.А. в октябре 2023 года в ООО «УК «Кувшинка» представлены доказательства самостоятельной замены (установки) прибора учета тепла в принадлежащей ему квартире, в связи с чем ответчиком 17 октября 2023 года указанный теплосчетчик был опломбирован, в тот же день составлены акты о замене прибора учета и о приемке выполненных работ, которые истцом не подписаны. Судом также не учтено, что квартира истца находится в доме, подключенном к системе автономного, а не централизованного теплоснабжения, которое осуществляется посредством крышных котельных, обслуживающих исключительно многоквартирный дом №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары. По причине самостоятельного выполнения Матвеевым П.А. работ по установке (замене) прибора учета законной и технической возможности заключить с ним договор на уже выполненные работы не имелось, что подтверждается решением Верховного Суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 2 мая 2024 года, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, однако не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Матвеев П.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира общей площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030310:3532, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., д. 27, корп. 1, кв.273, с 15 марта 2019 года принадлежит истцу Матвееву П.А. на праве собственности (т.2 л.д. 4-6).

Техническое обслуживание и управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Кувшинка» на основании решения собственников помещений от 7 августа 2018 года.

В данном многоквартирном доме отсутствует централизованное теплоснабжение. Производство коммунальной услуги отопления в целях обеспечения ею собственников помещений многоквартирного дома осуществляется ООО «УК «Кувшинка» за счет общего имущества собственников помещений - крышных газовых котельных №1 и №2, построенных при долевом участии собственников и переданных застройщиком ООО «Лидер» в управление ООО «УК «Кувшинка» по акту приема-передачи от 2 июля 2018 года. Коммерческий учет тепла на здание предусмотрен в котельной. Кроме того, предусмотрен учет тепла для каждой квартиры (т.1 л.д. 12-14, 69-75, т. 2 л.д. 212-228).

Таким образом, квартира истца при сдаче дома в эксплуатацию была оснащена индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

При этом поквартирный теплосчетчик (индивидуальный прибор учета тепла квартиры) установлен на трубопроводе отопления во внеквартирном коридоре на этаже непосредственно при входе в квартиру, к которому обеспечен свободный доступ технического персонала (т.1 л.д. 22, т. 2 л.д. 212-228).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2023 года по делу №2-1325/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года, Матвееву П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Кувшинка» о признании введенным в эксплуатацию прибора учета тепла квартиры №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары, признании незаконным отказа в ведении в эксплуатацию прибора учета тепла, возложении обязанности ввести прибор учета в эксплуатацию и производить начисление платы за отопление по квартире по показаниям прибора учета тепла.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что 26 ноября 2022 года Матвеев В.И., являясь собственником квартиры №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары, оборудованной индивидуальным прибором учета тепловой энергии, обратился в управляющую организацию ООО «УК «Кувшинка» с заявлением о введении в эксплуатацию и опломбировании прибора индивидуального учета тепловой энергии, приложив к заявлению копию паспорта теплосчетчика фирмы «...», заводской № .... Однако ввиду неисполнения истцом требований статьи 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), об обязательном представлении сведенийоб организации, осуществившей монтаж прибора учета, управляющая компания ООО «УК «Кувшинка» правомерно отказала истцу в опломбировании и введении в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии (т.1 л.д. 181-186).

Вступившим в законную силу решением по жалобе по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года №12-94/2024 установлено, что собственником Матвеевым П.А. самовольно был демонтирован прибор учета тепла квартиры №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары фирмы «...» с заводским № ... и вместо него установлен теплосчетчик фирмы «...» с заводским номером .... Управляющей организацией ООО «УК «Кувшинка» составлен акт от 17 октября 2023 года о замене прибора учета на теплосчетчик фирмы «...», заводской №..., и его опломбировании, который Матвеевым П.А. не подписан (т.1 л.д. 203-208).

Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, имеют преюдициальное значение для Матвеева П.А. и ООО «УК «Кувшинка» в силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ.

Из многочисленных заявлений Матвеева П.А., направленных в адрес ООО «УК «Кувшинка», а также заявления, указанного в иске от 25 марта 2023 года (т.1 л.д. 11), усматривается, что истцом повторно подана заявка на ввод в эксплуатацию и опломбирование прибора учета тепла квартиры фирмы «...» с заводским номером ....

Поскольку обстоятельства, ранее установленные по делу №2-1325/2023, не изменились (на момент обращения истца с соответствующим заявлением прибор учета тепла фирмы «...» в квартире уже был установлен за счет собственника сторонней организацией, которая отрицала свою причастность к установке прибора учета), суд первой инстанции правомерно отказал истцу в признании введенным в эксплуатацию прибора учета тепла квартиры с 3 декабря 2022 года, возложении обязанности на ООО «УК «Кувшинка» осуществить установку прибора учета тепла, признании незаконным отказа в установке прибора учета тепла.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, отказывая в удовлетворении его требований, необоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1325/2023, подлежат отклонению. Сам по себе тот факт, что в настоящем деле истец просил признать введенным в эксплуатацию один и тот же прибор учета тепла квартиры с 3 декабря 2022 года, а по ранее рассмотренному делу – с 26 ноября 2022 года, не меняет существа заявленных к ООО «УК «Кувшинка» требований.

Истец в рамках настоящего дела также просил обязать ООО «УК «Кувшинка» и ООО «Теплоавтоматика» установить прибор учета тепла квартиры №273 дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары, ссылаясь на незаконный отказ ответчиков в осуществлении действий по установке такого прибора.

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривалось самим истцом, указанная квартира, принадлежащая истцу, на момент его обращения к ответчикам уже была оснащена индивидуальным прибором учета тепла, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования к ответчикам по мотивам отсутствия оснований для заключения договора на уже выполненные работы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца ввиду недоказанности нарушения ответчиками его прав, подлежащих защите, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности установить прибор учета тепла в квартире истца.

Более того, в рамках данного дела истцом заявлены взаимоисключающие исковые требования к ООО «УК «Кувшинка», вытекающие из обстоятельств, с которыми он связывает нарушение своих прав: возложить обязанность установить прибор учета тепла квартиры и в то же время заменить установленный прибор учета тепла этой же квартиры. При том, что согласно материалам дела оснащение каждой квартиры в многоквартирном доме предусмотрено только одним поквартирным теплосчетчиком.

Как пояснил истец Матвеев П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, целью его обращения с таким иском в суд явилась необходимость замены неработающего прибора учета тепла принадлежащей ему квартиры на платной основе, поскольку начисление платы за отопление производится управляющей компанией исходя из норматива потребления, а не по показаниям поквартирного теплосчетчика.

Из материалов дела следует, что истец Матвеев П.А. неоднократно обращался с заявлениями в ООО «УК «Кувшинка» о замене прибора учета тепла принадлежащей ему квартиры (т.2 л.д. 7, 42, 50-53).

При этом из писем ООО «УК «Кувшинка» от 28 марта 2023 года, от 24 апреля 2023 года, адресованных Матвееву П.А., следует, что у ООО «УК «Кувшинка» имеются подозрения на неработоспособность прибора учета тепла квартиры истца с заводским номером №..., установленного сторонней организацией (т.1 л.д. 50, 54).

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2023 года (т.1 л.д. 199-200), представленным в дело, истцу производится начисление платы за отопление по нормативу потребления тепловой энергии в размере 0,012 Гкал/кв.м в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Ответчик ООО «УК «Кувшинка» оказывает платные услуги по техническому обслуживанию жилых помещений многоквартирного дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары по заявкам населения, в том числе, по замене счетчика отопления с опломбировкой (т.2 л.д. 206-208).

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 7 апреля 2010 года № 149.

Согласно пункту 3 этого Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Следовательно, работы по замене ранее установленного теплосчетчика относятся к расходам потребителя, поскольку именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности и своевременной замене прибора учета.

Таким образом, ответчик ООО «УК «Кувшинка», являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома №27 корпус 1 по ул. ... г.Чебоксары (при отсутствии централизованного теплоснабжения), оказывающим платные услуги по техническому обслуживанию жилых помещений по заявкам населения, в том числе, по замене счетчика отопления с опломбировкой, не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия замены прибора учета тепловой энергии.

Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Договор заключается в простой письменной форме (пункт 4 приведенного выше Порядка).

Поскольку материалами дела установлено, что по письменному обращению Матвеева П.А. о заключении с ним договора на замену индивидуального прибора учета тепла квартиры за его счет (т.2 л.д. 42) ответчиком ООО «УК «Кувшинка» в нарушение требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не были предприняты действия по замене прибора учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ООО «УК Кувшинка» обязанности по осуществлению замены прибора учета тепла, приобретенного истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «УК «Кувшинка» о том, что 17 октября 2023 года теплосчетчик квартиры истца был опломбирован, составлены акты о замене прибора учета и о приемке выполненных работ не влекут отмены решения суда в указанной выше части, поскольку материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии, которым в настоящее время оснащена квартира истца, не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, более того, самим ответчиком работоспособность данного прибора учета поставлена под сомнение и его показания не принимаются к расчету размера платы за отопление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика сам по себе факт оснащения квартиры истца индивидуальным прибором учета тепла не означает отсутствие технической возможности выполнения работ по его замене на другой прибор учета утвержденного типа.

Собственники помещений в многоквартирных домах вправе заменить соответствующий прибор учета за свой счет с соблюдением установленного выше Порядка.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абзац второй пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права суд первой инстанции по существу правильно разрешил возникший спор.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию их подателей, заявленную в суде первой инстанции, по существу эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвеева Павла Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года.