Решение по делу № 2-630/2023 (2-10967/2022;) от 30.09.2022

Гражданское дело № 2-630/2023

86RS0004-01-2022-013719-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.,

с участием

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.

представителя истца Лехановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпило О.В. к Шевеленко Г.М., Петрову В.С., Шевеленко Е.С., Туркиной С.А., Буркаеву Р.С., Буркаеву С.Л., Буркаевой Ю.Н., Буркаеву З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Шарпило О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Шевеленко Г.М., Петрову В.С., Шевеленко Е.С., Туркиной С.А., Буркаеву Р.С., Буркаеву С.Л., Буркаевой Ю.Н., Буркаеву З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 18 в <адрес> в <адрес> и их выселении из указанного жилого помещения, мотивируя их тем, что она является собственником указанной квартиры в которой зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами ее семьи и не имеющие законных основании для проживания в нем. Считает, что с переходом к ней права собственности на жилое помещение ответчики утратили право пользования им, но их проживание в квартире нарушает ее права собственника. Также она просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 37 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Шарпило О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала право на участие в судебном заседании через представителя Леханову А.П., наделив ее полномочиями по доверенности и обеспечив явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца Леханова А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что моральный вред истец мотивирует положениями ст. 151 ГК РФ.

Ответчики Шевеленко Г.М., Петров В.С., Шевеленко Е.С., Туркина С.А., Буркаев Р.С., Буркаев С.Л., Буркаевай Ю.Н., Буркаев З.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом – по месту регистрации, извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 151.1 ГК РФ суд находит извещения надлежащими, ответчики причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ Шарпило О.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли продажи квартиры № 3П от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Ответчики Шевеленко Г.М., Петров В.С., Шевеленко Е.С., Буркаев Р.С., Буркаев С.Л., Буркаева Ю.Н., Буркаев З.С. Туркина С.А., зарегистрированы проживающими в вышеуказанной квартире, что следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда, справки ООО Уют от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО Уют в <адрес> в <адрес> проживают Шевеленко Г.М., Петров, Шевеленко Е.С., иные ответчики зарегистрированы проживающими в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместно с истцом не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения ввиду перехода права собственности на квартиру в результате реализации квартиры Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Пенсионный доход».

Шевеленко Г.М. оспаривалась сделка купли- продажи продавцом спорного имущества.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Шевеленко Г.М. к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ пайщиков «Пенсионный доход», Шарпило О.В., Туркиной С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 05.04.2023 решение Сургутского городского суда от 15.11.2022 отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Шевеленко Галины Михайловны о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае указанное определение имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем вопрос на основании каких документов было зарегистрировано право собственности Шарпило О.В. на спорное жилое помещение и законность данной сделки не подлежит рассмотрению.

Желание ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями.

На момент рассмотрения дела ответчики, кроме Туркиной С.А., с регистрационного учета не снялись, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили, доказательств наличия договора между ними и собственником – истцом по делу о предоставлении ем в пользование спорного жилого помещения, суду не предоставили, также не предоставили сведения о выселении и добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с реализацией спорной квартиры Шарпило О.В., ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что членами семьи истца ответчики не являются, договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственником жилого помещения – истцом по делу и ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав ст.12, 151 ГК РФ.

В данном случае нарушение жилищных прав истца не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, как противоречащего смысловому значению ст. 150, п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ, в связи с не применением норм права.

Жилищным кодексом РФ, а также иными федеральными законами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан, основанных на спорах о выселении признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В силу свободы процессуального усмотрения, предмет и основаниям иска формируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В данном случае истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 000 руб. и моральный вред в размере 5000 руб., не указывая ответчика по данным требованиям, уточнений данных требований истцом не заявлено, оснований самостоятельно избирать ответчика у суда не имеется.

Кроме того, в данном случае не доказано нарушение действиями (бездействиями) ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда и нарушения ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

Также истцом не мотивированы требования о взыскании судебных расходов, не указан ответчик, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлен расчет расходов и доказательства несения расходов.

При таких обстоятельствах данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шарпило О.В. к Шевеленко Г.М., Петрову В.С., Шевеленко Е.С., Туркиной С.А., Буркаеву Р.С., Буркаеву С.Л., Буркаевой Ю.Н., Буркаеву З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Выселить Шевеленко Г.М.,<данные изъяты>, Петрову В.С., <данные изъяты>, Шевеленко Е.С. <данные изъяты>, Туркиной С.А. <данные изъяты>, Буркаеву Р.С. <данные изъяты>, Буркаеву С.Л. <данные изъяты>, Буркаевой Ю.Н. <данные изъяты>, Буркаеву З.С. <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признав их утратившими право пользования жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарпило О.В. отказать.

Решение в течение месяца с момента оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 14 июня 2023 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-630/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-013719-35)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания