В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-5615
Строка № 33.1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.
при секретаре Федосовой Е.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» Банк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами с начислением процентов до погашения суммы основного долга, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО4)
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» Банк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами с начислением процентов до погашения суммы основного долга, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что «ТКС» Банк (ЗАО) ему была выпущена кредитная карта с тарифным планом: 7.3. Кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка по операциям покупок - 32,9 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался указанной картой, пока в феврале 2012 года после пропуска им оплаты минимального платежа, банк не заблокировал указанную карту. Начиная с этого времени, им не производилось пользование кредитной картой, однако он исправно вносил платежи в погашение возникшей задолженности, регулярно пополнял счет различными суммами, часто превышающими размер минимального платежа. После проведения расчета задолженности в соответствии с тарифным планом, он установил, что размер фактической задолженности перед банком не соответствует указанной банком в счетах-выписках. В банк им были направлены письма, в которых он просил выслать акт сверки взаимных расчетов с подробной информацией о совершенных по карте приходных и расходных операциях, копию подписанного заявления-анкеты, а также было направлено заявление об отказе от участия в программе страховой защиты по электронной почте. На указанные обращения банк не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк письмо о расторжении договора и возврате излишне перечисленных денежных средств. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку Банком необоснованно произведено начисление платы за участие в Программе страховой защиты после того, как он отказался от участия в ней и начисление процентов за пользование кредитом в большем размере. Плата за Программу страховой защиты является неосновательным обогащением Банка. Кроме того, по его мнению, ответчиком нарушен порядок погашения кредитных требований, установленный в статье 319 ГК РФ. Поскольку он добровольно начисленную неустойку не оплачивал, а списание происходило с его счета самостоятельно, считает, что к списанному с него Банком в принудительном порядке штрафу (неустойки) необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ. С учетом уточнений просил суд взыскать с «<данные изъяты>» Банк ЗАО в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения; <данные изъяты> рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами, а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (<данные изъяты> рублей 80 копеек) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых до погашения суммы основного долга; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение банком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы (т.1 л.д. 5-22, 155-156, 229-230, т.2 л.д. 56, 57).
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (т.2, л.д.65-68).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение (т.2, л.д. 135-140).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых.
Договор заключен в момент активации кредитной карты и в соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ, п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания ЗАО «<данные изъяты>» Банк считается заключенным в письменной форме.
Исполнение Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты со стороны Банка связано с моментом открытия ссудного счета на имя Клиента, а моментом исполнения Договора со стороны Клиента является внесение в счет погашения существующей задолженности минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения существующей задолженности по Договору, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом (т. 1, л.д. 176-183).
ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами расторгнут.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, отказав в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как следует из материалов дела, иск о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения предъявлен исходя из недействительности условий оспариваемого договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из данного правила следует исходить и в случаях заявл░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 176-183).
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░: