Решение по делу № 1-17/2018 от 18.12.2017

Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 января 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Шахаевой Н.К.,

подсудимых Смирнова П.А., Ожигина Е.Н.,

их защитников – адвокатов Юрченко Е.Т. (ордер №), Корниловой Л.С. (ордер №),

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Смирнова П.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Ожигина Е.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.А. и Ожигин Е.Н., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон автомобиля «ВАЗ 21041-20», регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО7, стоимостью 50 000 руб.

После чего Ожигин Е.Н., следуя совместному преступному умыслу, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно со Смирновым П.А., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО8 заснул и за ними не наблюдает, незаконно завладел ключами от указанного автомобиля, находящимися в правом кармане жилетки ФИО8, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры.

Далее Ожигин Е.Н. и Смирнов П.А., действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласованно, в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где Ожигин Е.Н. передал ключи от автомобиля Смирнову П.А. и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Смирнова П.А. об опасности быть замеченными, в то время как Смирнов П.А., осознавая, что их совместные преступные действия неочевидны для посторонних лиц, используя ключи, переданные ему Ожигиным Е.Н., открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, на водительское место, и при помощи имевшихся у него ключей запустил двигатель. После этого Ожигин Е.Н., следуя совместному преступному умыслу, сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов П.А. и Ожигин Е.Н., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, привели автомобиль «ВАЗ 21041-20», регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО7, в движение, то есть неправомерно завладели им без цели хищения, и, используя его в качестве транспортного средства, под управлением Смирнова П.А. совершили на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где оставили.

В судебном заседании Смирнов П.А. и Ожигин Е.Н. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, поддержав свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Смирнова П.А. и Ожигина Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Подсудимыми совершены умышленные действия, направленные на завладение чужим автомобилем и совершение поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление совершено совместно и согласованно, сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны. Преступление окончено – двигатель был запущен, и автомобиль приведен в движение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного и причиненного вреда.

В качестве смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает следующие обстоятельства: явки с повинной, которые оформлены до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершивших преступление лицах, и использованы в процессе доказывания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимые дали полные, последовательные и непротиворечивые показания, сообщили о местонахождении угнанного автомобиля, каждый из них указал на соучастника и на его роль, с каждым подсудимым проведена проверка показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства Смирнову П.А. суд учитывает также наличие у виновного малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоим подсудимым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновных суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный признак следует из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, а кроме этого, в судебном заседании оба подсудимых пояснили, что состояние опьянения оказало влияние на принятие ими решения о совершении преступления и на их поведение.

Назначая наказание Смирнову П.А., суд также учитывает, что он является участником боевых действий, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

Вместе с тем Смирнов П.А. совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения за умышленное преступление аналогичной направленности, участковым полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению в состоянии алкогольного опьянения преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова П.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Смирнова надлежит направить в исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание Ожигину Е.Н., суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что необходимым и достаточным для исправления Ожигина Е.Н., а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения Смирнову П.А. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, Ожигину Е.Н. – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову П.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ожигина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ожигину Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ожигину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21041-20», регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, выданные потерпевшей, - оставить у законного владельца;

- 4 конверта с ватными палочками с микроволокнами и смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья     А.В. Александров