Решение по делу № 1-485/2019 от 30.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2019г.                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.А.

с участием подсудимого Гафарова М.М.

защитника – адвоката Царукян А.В., удост. № 1157, ордер № 0019683

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению

Гафарова М.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, разведенного имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров М.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 27.06.2019 года, вступившего в законную силу 08.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, Гафарову М.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Гафаров М.М. 27.08.2019 года примерно в 16.00, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением веществ, вызывающих алкогольное опьянение, находясь у <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон транспортного средства - автобуса марки «ПАЗ-32053» государственный регистрационный номер <№> регион, запустил двигатель транспортного средства – автобуса, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Действия Гафарова М.М. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, которые 27.08.2019 года в 16.15 у <адрес> остановили вышеуказанное транспортное средство – автобус под управлением Гафарова М.М. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гафаров М.М. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Гафаров М.М., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по Астраханской области ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 27.08.2019 г. в 18 часов 28 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гафарова М.М. по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

В силу ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства - автобуса, возвращенного собственнику, после вступления приговора в законную силу – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гафарова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года

Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В силу ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства- автобуса, возвращенного собственнику, после вступления приговора в законную силу – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 29.10.2019