Решение по делу № 33-22934/2023 от 22.06.2023

Дело № 33-22934/2023

50RS0031-01-2023-000851-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Арышевой А.К., рассмотрев 3 июля 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года о возврате искового заявления ФИО к АО «Трест Мособлстрой №6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 года в Одинцовский городской суд направлено исковое заявление ФИО ФИО к АО «Трест Мособлстрой №6» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.10.2022 года, 19.10.2022 года, 28.11.2022 года, 21.11.2022 года, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 20.01.2023 года исковое заявление оставлено без движения, и указано, что в нарушении ст.131 ч.2 ГПК РФ не указаны полностью данные истца (дата и место рождения, паспортные данные, СНИЛС, ИНН), не приложены копии паспорта, СНИЛС, ИНН истца, не указаны контактные телефоны ответчика, адрес электронной почты сторон (при наличии), отсутствует расчет заявленных требований. Истцу предложено в срок до 17.02.2023 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области 20 февраля 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку определение судьи от 20.01.2023 года не выполнено истцом.

    Не согласившись с определением судьи, ФИО обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить, указав, что она исполнила определение судьи от 20.01.2023 года.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 20.02.2023 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено до 17.02.2023 года исправить недостатки, указанные в определении от 20.01.2023 года.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами поступившего производства подтверждается, что согласно описи почтового отправления от 17.02.2023 года, то есть, в предусмотренный определением срок, истицей направлено в суд уточненное исковое заявление с приложенными документами (л.д. 24-31).

Таким образом, поскольку истица требование судьи выполнила в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ, то оснований для возврата иска не имелось.

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Тем самым, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания истца представлять расчет компенсации за время вынужденного прогула, поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства законность увольнения должен доказать работодатель, а также обязан представить соответствующие документы, подтверждающие расчет заработной платы, с выведением среднедневного заработка, так как, документация по расчеты и выплате заработной платы осуществляется работодателем, а не работником, а в случае удовлетворения иска, расчет утраченного заработка производится судом.

Также, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение судьи от 20.02.2023 года о возврате искового заявления незаконным, подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья