Решение по делу № 1-111/2020 от 24.01.2020

Дело №1-111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул        28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого Копылова А.В.

защитника - адвоката Захаровой (Даниленко) А.А., представившей удостоверение ..., ордер ...

потерпевшего К

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Копылова А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

+++ в период с 17 часов 30 мин. до 22 часов 20 мин., Копылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома /// по /// в с.///, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий К и у него возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Копылов А.В., в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, через незапертую дверь проник в автомобиль, после чего при помощи отвертки завел его двигатель, привел автомобиль в движение и покинул место его парковки, совершив, таким образом, угон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего К После этого, на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от дома /// и в 120 метрах в северо-восточном направлении от дома /// по ул./// в с./// не справившись с управлением, Копылов А.В. заехал в снежный сугроб, где был задержан.

Действия Копылова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший К заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Копылов А.В., является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку Копылов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не убедительными. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Копылова А.В. до настоящего времени обвинительные приговоры не выносились.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Копылова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Копылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся у потерпевшего К оставить последнему; следы пальцев рук и отвертку, находящиеся при деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров