Решение по делу № 11-44/2020 от 11.11.2020

Дело № 11-44/2020 ДД.ММ.ГГГГ УИД 69MS0076-01-2020-000296-95

мировой судья Левакова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 17 декабря 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке частную жалобу Овчинниковой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка №59 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №56 Тверской области, от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Наталье Александровне, Овчинниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Овчинниковой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 19 мая 2020 года по гражданскому делу №2-193/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Наталье Александровне, Овчинниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения, оставить без движения, предоставить Овчинниковой Е.А. срок для устранения указанных недостатков до 22 июля 2020 года.

Разъяснить Овчинниковой Е.А., что в случае выполнения в установленный срок указания мирового судьи, содержащегося в определении, жалобы считается поданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами»,

установил:

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №56 Тверской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Н.А., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

25 июня 2020 года от Овчинниковой Е.А. на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судом 29 июня 2020 года принято вышеприведенное определение.

Не согласившись с принятым решением об оставлении апелляционной жалобы без движения, Овчинникова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой об его отмене, указав, что в своем письменном возражении на иск ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» по гражданскому делу №2-193/2020 она заявляла мировому судье требование о признании переплаты в размере 13296,93 рублей. В решении суда имеются разъяснения относительно ее переплаты, с которыми она не согласна. Полагает, что требования о признании ее переплаты в размере 13296,93 рублей были заявлены мировому судье.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба как документ, должна отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из действующих правовых норм гражданского процессуального законодательства, после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписана ли апелляционная жалоба; соответствует ли число копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

И только в случае, если апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она принимается судом для возбуждения соответствующей процедуры, связанной с дальнейшим рассмотрением жалобы судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке приведенных выше правовых норм.

Поскольку в апелляционной жалобе, поданной Овчинниковой Е.А. на обжалуемое решение, кроме требования об отмене решения мирового судьи содержалось требование о признании ее переплаты в размере 13296,93 рублей ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», мировой судья правильно оставил апелляционную жалобу без движения, как не соответствующую требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ.

Ссылка подателя жалобы Овчинниковой Е.А. о рассмотрении ее требования судом первой инстанции основана на неверном толковании норм материального права, ибо предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору газоснабжения и расходов за услуги отключения от газоснабжения.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, вследствие чего не имеется правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №59 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №56 Тверской области, от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ