Решение по делу № 33-8832/2019 от 27.06.2019

Судья Логинова О.Л. Дело № 33-8832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Левенец Галины Викторовны, Осокиной Зинаиды Ивановны, апелляционной жалобе Супрунец Галины Аркадьевны

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 г.,

частной жалобе Левенец Галины Викторовны

на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области суда от 13 декабря 2018 г. о прекращении в части производства по делу,

по иску Таширевой Татьяны Юрьевны к Супрунец Галине Аркадьевне, Левенец Галине Викторовне, Осокиной Зинаиде Ивановне об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Супрунец Галины Аркадьевны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Левенец Галины Викторовны, Осокиной Зинаиды Ивановны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

установила:

Таширева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Супрунец Г.А., Левенец Г.В., Осокиной З.И. об установлении границ земельных участков, мотивируя тем, что она является собственником 2 земельных участков, один с почтовым адресом: <адрес>, декларируемой площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №; второй – с почтовым адресом: <адрес>, декларируемой площадью 855 кв.м, с кадастровым номером №. В настоящее время возникла необходимость установить границы земельного участка на местности путем проведения межевания. Она обратилась в ООО «Кадастр – Нижегородской области», ей провели обмер ее земельных участков, и при согласовании границ земельных участков смежные землепользователи заявили необоснованные возражения относительно границ земельных участков. Необоснованные возражения касаются земельного участка при № с кадастровым номером № от точки н6 до точки н10, смежный землепользователь Супрунец Г.А., кадастровый номер земельного участка №, необоснованные возражения получены также от Левенец Г.В. и Осокиной З.И., дольщиков земельного участка с кадастровым номером №, о чем в акте согласования границ сделаны отметки. По земельному участку № с кадастровым номером №, получены необоснованные возражения от Левенец Г.В. и Осокиной З.И. Считает возражения необоснованными и сделанными с нарушением 221-фз «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с п. 5 ст. 40 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

Супрунец Г.А. обратилась со встречным иском к Таширевой Т.Ю. об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м. Ответчиком были заказаны работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, однако, при отсутствии спора, Таширева Т.Ю. отказалась от их согласования. Как следует из проекта межевого плана, граница н7-н9 уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проходит по границе смежного с ним земельного участка №, согласована с правообладателем земельного участка в соответствии с федеральным законодательством, граница н10- н11 проходит по границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка н11-н1 проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь принадлежащего ей земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права. Таширева Т.Ю. отказалась согласовывать границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания акта, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ответчику (по точкам н17 н18 н19 и н1 на чертеже земельного участка), полагая, что границы земельного участка в указанных точках пересекают принадлежащий ей земельный участок. Чтобы снять возражения Таширевой Т.Ю., ею было принято решение – установить смежную границу между земельными участками по предложенному варианту ответчика, в соответствии с проектом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Варнаковым Е.В. от 3 февраля 2017 г. 16 августа 2017 г. ответчику было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения принадлежащего ей земельного участка с целью повторного согласования и тем самым, снять возражения. Однако, 18 сентября 2017 г. Таширева Т.Ю. представила вновь ничем необоснованные возражения. При этом, в проекте межевого плана в заключении кадастрового инженера Варнакова Е.В. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № указано, что уточнение произведено по фактическим границам, землепользование обнесено деревянным забором, который расположен на местности более 15 лет. Считает, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, а также препятствует ей внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Супрунец Г.А., в предложенных координатах; признать недействительными результаты межевания     земельного участка с кадастровым номером №, отображенные в межевом плане от 12 мая 2017 г.

Левенец Г.В., Осокина З.И. обратились со встречным иском к Таширевой Т.Ю. об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м. К ответчику Таширевой Т.Ю. перешло право на земельный участок в соответствии со ст. 271 ГК РФ. В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 9 апреля 1996 г., был изготовлен План участка земли с описанием границы смежного землепользователя №. Согласно Плану участка земли, смежная с ответчиком граница, проходит по прямой линии. Впоследствии забор, который по итогам инвентаризации 1996 г. более 15 лет являлся границей между смежными земельными участками, частично сгорел, частично был разобран Таширевой Т.Ю. После чего ответчик самовольно определила смежную границу, изменив конфигурацию земельного участка, увеличила его площадь за счет земельного участка, принадлежащего истцам, чем нарушила их права. С целью восстановления нарушенного права, истцами была инициирована процедура межевания, а также заключен договор с экспертной организацией «Учебно-научно-производственный центр «Кадастр» «УНПЦ «КАДАСТР» на проведение исследований о соответствии границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, материалам инвентаризации земли от 1996 г. Из заключения специалиста следует, что фактические границы земельного участка при № по материалам инвентаризации 1996 г. частично не соответствуют на местности фактической границе земельного участка по результатам натурных измерений 2017 г. Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровый инженер Варнаков Е.В. допустил нарушения нормативных и иных правовых норм, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего был составлен межевой план, содержащий недействительные сведения о местоположении границ земельного участка. Кроме того, объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № (границы внесены в единый государственный реестр недвижимости площадью 23.7 кв.м.) не соответствует на местности фактическим границам объекта капитального строительства, которые составляют 107 кв.м. В целом, представленный в дело межевой план Таширевой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № не соответствует требованиям ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является подложным доказательством. Направленный ответчику акт согласования о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцам, Таширевой Т.Ю. не подписан, 18 сентября 2017 г. ответчик направила свои возражения по прохождению границ земельного участка, истцы не имеют возможности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Левенец Г.В., Осокина З.И. просят признать недействительным межевой план от 12 мая 2017 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Таширевой Т.Ю. – Завьялов А.А. заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований в части координат земельного участка.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 г. принят отказ представителя истца от части исковых требований в части координат земельного участка, производство по делу в данной части прекращено.

В частной жалобе Левенец Г.В. поставлен вопрос об отмене определения суда. Считает, что постановленное определение нарушает права ответчиков, которые признали первоначально заявленные истицей требования.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 г. постановлено: «Исковые требования Таширевой Татьяны Юрьевны к Супрунец Галине Аркадьевне, Левенец Галине Викторовне, Осокиной Зинаиде Ивановне об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску Супрунец Галины Аркадьевны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Левенец Галины Викторовны, Осокиной Зинаиды Ивановны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Супрунец Галине Аркадьевне, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>.

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Таширевой Татьяне Юрьевне, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>.

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Таширевой Татьяне Юрьевне, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек границ земельного участка: №.

В апелляционной жалобе Супрунец Г.А. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; суд не учел, что граница смежного земельного участка по точкам н2-н3 межевого плана Таширевой Т.Ю. является спорной, поскольку землепользование, которое якобы существовало более 15 лет, ничем не подтверждается. Считает, что суд не учел, что Таширева Т.Ю. изменила конфигурацию земельного участка с кадастровым номером :186, в результате чего, фактически существующие более 30 лет границы между смежными земельными участками при межевании учтены не были, а ранее существующий проезд был ликвидирован, поскольку часть проезда присоединена к земельному участку №. Суд принял заключение эксперта, которое оформлено с нарушениями закона и необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы. Просила изменить решение суда в части определения границ земельного участка и удовлетворить встречные требования о признании межевания недействительным.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Левенец Г.В. и Осокиной З.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Левенец Г.В., поддержала частную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Левенец Г.В. и Супрунец Г.А. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, по основаниям, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу правил частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2018 г. судебное заседание по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции отложено на 13 декабря 2018 г.

При этом в материалах дела копии судебных повесток для ответчика Осокиной З.И. и третьего лица Чанаева А.Н., не присутствовавших в предыдущем судебном заседании, отсутствуют.

Тем самым, данное гражданское дело 13.12.2018г. было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика и третьего лица, а потому обжалуемые определение и решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 г., по настоящему гражданскому делу подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу указанных положений закона, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая доводы частной жалобы Левенец Г.В., судебная коллегия полагает, что они не могут быть приняты во внимание, с учетом требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку обжалуемым определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, отказ истца от иска в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом требований ст.ст. 1, 6, 68, 69, 70 Земельного Кодекса РФ судебная коллегия в судебном заседании установила, что Таширева Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 855 кв.м, адрес участка: <адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги от 23.05.2013 года.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таширева Т.Ю. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м, адрес участка: <адрес>.
Левенец Г.В. и Осокиной З.И. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м, адрес участка: <адрес>.

Границы земельного участка в соответствии не установлены.

Супрунец Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м, адрес участка: <адрес>.

Процедура оформления межевого плана регламентируется ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в случае отсутствия документа, определявшего местоположение границ земельных участков при их образовании, границы участков должны устанавливаться с учетом объектов искусственного происхождения.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.
Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, межевание земель начинается работой по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов. Кроме того, межевание земель, среди иных мероприятий, включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, а также согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Поскольку данные межевых планов не внесены в ГКН, границы не согласованы со смежными землепользователями, в признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № и № №, надлежит отказать.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ–«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В материалы дела представлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (Таширева Т.Ю.), № (Супрунец Г.А.), № № (Левенец Г.В. и Осокина З.И.), в которых установлены соответствующие границы земельных участков.

Данные смежные границы землепользователями согласованы в досудебном порядке не были.

Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции АНО «Центрэкспертиз Торгово-промышленной палаты НО», суду был предложен вариант прохождения смежной границы между спорными земельным участками.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков Таширевой Т.Ю. с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, № - смежную границу между участками Таширевой Т.Ю. с кадастровыми номерами №, № и участка Супрунец Г.А с кадастровым номером № оставить без изменений и в соответствии с межевыми планами обеих сторон, так как выявлено их полное соответствие в части к общей (смежной) границы;

часть границы земельного участка Таширевой Т.Ю. с кадастровым номером № проходящей через точки 16-18 установить в створе с существующим боковым и фасадным заборами.

часть смежной границы между участками Левенец Г.В. и Таширевой Т.Ю. проходящей через точки 2-70-Н6 (см. Приложение 3) установить по существующей меже;

часть смежной границы между участками Левенец Г.В. и Таширевой Т.Ю. проходящей через точки Н6-Н11-79-81-1-51-41-40 установить по существующим ограждениям;

часть смежной границы между участками Левенец Г.В. и Таширевой Т.Ю. проходящей через точки 40-43 установить в створе с каркасом металлического забора Левенец Г.В.

Характеристики земельного участка Таширевой Т.Ю. с кадастровым номером № представлены в виде каталога в таблице 1 в исследовательской части.

Площадь земельного участка Таширевой Т.Ю. с кадастровым номером № составила 898 кв.м, что меньше документально-заявленной на 2 кв. м, но находится в допустимом значении.    

Характеристики земельного участка Таширевой Т.Ю. с кадастровым номером № представлены в виде каталога в таблице 2 в исследовательской части.

Площадь земельного участка Таширевой Т.Ю. с кадастровым номером № составила 855 кв.м., что соответствует документально - заявленной.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, подробно мотивированы, являются достаточно полными и ясными.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб (с дополнениям) Супрунец Г.А., Левенец Г.В., Осокиной З.И., сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не представление эксперту Углову Д.А., по его ходатайству, свидетельств на право собственности на земельные участки Супрунец Г.А., не влияет на законность проведенного экспертного исследования.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиками по первоначальному иску иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Таширевой Т.Ю. об установлении границ земельных участков в соответствии с заключением вышеназванной землеустроительной экспертизы.

Встречные иски Супрунец Галины Аркадьевны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, Левенец Галины Викторовны, Осокиной Зинаиды Ивановны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение и решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 г., по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое определение, которым принять отказ представителя истца Завьялова А.А. от исковых требований в части

координат <данные изъяты>.

Производство по делу в данной части прекратить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Таширевой Татьяны Юрьевны к Супрунец Галине Аркадьевне, Левенец Галине Викторовне, Осокиной Зинаиде Ивановне об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску Супрунец Галины Аркадьевны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Левенец Галины Викторовны, Осокиной Зинаиды Ивановны к Таширевой Татьяне Юрьевне о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Супрунец Галине Аркадьевне, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка:

1	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Таширевой Татьяне Юрьевне, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат характерных точек границ земельного участка:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Таширевой Татьяне Юрьевне, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек границ земельного участка:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи