Решение по делу № 1-270/2023 от 22.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           13 июля 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при помощнике судьи Могушковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М., подсудимой Митаевой А.А., ее защитника – адвоката Костоевой А.Ж.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Митаевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Чу <адрес> ЧИАССР, имеющей среднее образование, незамужней, временно неработающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митаева А.А. совершила хранение и перевозку в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Митаева А.А., в неустановленном месте, в нарушении требований статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (продукция) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, а также требованиям ГОСТ Р «55292-2012 Напитки пивные. Общие технические условия», согласно которых некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, в отношении которой отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, в отношении которой имеются обоснованные подозрения о фальсификации, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации (такая пищевая продукция не может находиться в обороте, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается), приобрела у неустановленного лица в качестве алкогольной продукции не менее 54 пластмассовых бутылок спиртосодержащей продукции с этикетками «MadMan», объемом 1 литр каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую ГОСТу по показателям крепости, качеству спирта, изготовленной с нарушением стандарта и не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по наличию в них большого объема токсичных веществ, превышающих показатели ГОСТа (завышено содержание этилового спирта, массовая доля двуокиси углерода занижена, и непригодную для внутреннего потребления. Указанную спиртосодержащую жидкость, Митаева А.А. с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ хранила в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Митаева А.А., с использованием неустановленного транспортного средства, с целью сбыта перевезла указанную алкогольную продукцию из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещение магазина без наименования, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты: 43°18’19" с.ш. и 44°53’53" в.д.), где не имея документов, подтверждающих право на реализацию алкогольной продукции, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверения качества, необходимых документов по изготовлению и маркировке, незаконно хранила ее с целью сбыта до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут при проведении сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Митаева А.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в качестве алкогольной продукции реализовала участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя (закупщика) Аушеву А.А. 1 (одну) пластмассовую бутылку объемом 1 литр, с этикеткой «MadMan», наполненную спиртосодержащей жидкостью, за денежное вознаграждение в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В этот же день, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут при осмотре сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> помещения магазина без наименования, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера (географические координаты 43°18’19" с.ш. и 44°53’53" в.д.), изъята хранившаяся в целях сбыта алкогольная продукция в 53 пластмассовых бутылках объемом 1 литр каждая с этикетками «MadMan», которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Митаевой А.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Митаева А.А. поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, с обвинением согласна, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая является инвалидом второй группы, преклонного возраста, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Митаевой А.А. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Митаевой А.А. наказание, не связанное с лишением свободы и считает ее исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митаеву А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК Российской Федерации по <адрес> л/с 04141А58690); банк получателя: Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ИНН: 06008016685, КПП: 060801001, БИК: 012618001; расчетный счет: 03№; ОКТМО 26701000; код доходов: 41№; назначение платежа: №.

Меру пресечения в отношении Митаевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 54 (пятьдесят четыре) пластмассовые бутылка объемом 1 литр каждая с этикетками «MadMan» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Денежные купюры номиналом 100 (сто) и 50 (пятьдесят) Российских рублей, с буквенно-цифровыми обозначениями: купюра номиналом 100 (сто) Российских рублей «оЭ 6111313»; купюра номиналом 50 (пятьдесят) Российских рублей «еЯ 2585696», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                               А.В. Шеди