Решение по делу № 33а-2239/2022 от 28.06.2022

Судья Свинкина М.Л. Дело №33а-2239/2022 10RS0008-01-2022-000562-66 2а-299/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Нюфтикову А.Н., Нюфтиковой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Нюфтиков А.Н., (...) г. рождения, являющийся плательщиком налога на имущество в период с 2014 г. по 2018 г., а также его законный представитель (мать) Нюфтикова Л.В., не исполнили установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, определением мирового судьи от 16.02.2022 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным, определение поступило в налоговый орган 01.03.2022. В связи с наличием спора о праве исковое заявление подано в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 18.03.2022.

Административный истец просил суд взыскать субсидиарно с Нюфтикова А.Н. и Нюфтиковой Л.В. задолженность по налогу и пени на общую сумму (...) руб. (...) коп., а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, указывая на незначительность временного периода между последним днем для обращения в суд и датой подачи административного иска, указывая причину пропуска срока - получение определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа за пределами срока обращения в суд.

В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Карелия путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Карелия судом произведена замена стороны истца.

Решением суда в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не была установлена уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, причиной пропуска срока считает получение определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца (...). поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нюфтиков А.Н., (...) г. рождения, матерью которого является Нюфтикова Л.В., сведения об отце отсутствуют, в период с 2014 г. по 2018 г. являлся правообладателем 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, (...) район, с.(...), ул.(...) д.(...), кв.(...).

В отношении названных объектов налогообложения налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере (...) руб., за 2015 г. в размере (...) руб., за 2016 г. в размере (...) руб., за 2017 г. в размере (...) руб., за 2018 г. в размере (...) руб.

Направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления №(...) от 09.09.2017 и №(...) от 04.07.2019 Нюфтиковым А.Н. либо его законным представителем Нюфтиковой Л.В. (в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода) не исполнены.

В связи с неуплатой налога и пени налогоплательщику направлялись требования №(...) по состоянию на 25.06.2018 со сроком исполнения до 14.08.2018, №(...) по состоянию на 26.06.2020 со сроком исполнения до 25.11.2020.

Требования налогового органа в добровольном порядке административными ответчиками не исполнены.

Общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 10 000 руб., срок исполнения наиболее раннего требования №(...) установлен до 14.08.2018. Трехлетний срок со дня истечения исполнения самого раннего требования наступил 14.08.2022. Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки – до 14.02.2022 включительно.

14.02.2022 в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Определением мирового судьи от 16.02.2022 в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку в период образования задолженности Нюфтиков А.Н. являлся несовершеннолетним и не мог нести обязанность по оплате задолженности по налогам и пени, определение поступило в налоговый орган 01.03.2022.

В связи с наличием спора о праве налоговый орган 18.03.2022 обратился в суд с административным исковым заявлением в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы по существу, приходит к следующему.

Как указано в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и ст.18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ плательщицами налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к числу которых отнесена, в том числе квартира.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. второй п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и п. 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если с принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая положения действующего законодательства РФ, а также принимая во внимание то, что определением мирового судьи от 16.02.2022 налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа по мотиву того, что требование не является бесспорным, а в суд с административным иском в связи с наличием спора о праве налоговый орган обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 18.03.2022, тогда как шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 14.02.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом срок обращения с требованием о взыскании задолженности пропущен, доказательств того, что налоговым органом принимались исчерпывающие и надлежащие меры по взысканию задолженности с административного ответчика в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока административным истцом суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи