Решение по делу № 2-250/2017 от 09.02.2017

К делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                               07 марта 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истцов Призовой Г.А., Стойковой Т.А.,

представителя ответчика Семенова Д.И. - адвоката Петровой Ю.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Призовой Г. А., Стойковой Т. А. к Семенову Д. И. о признании утратившим право на проживание,

установил:

Призова Г.А. и Стойкова Т.А. обратились с исковыми требованиями к Семенову Д.И. о признании утратившим право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, указав, что истцам на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. Ответчик является бывшим супругом её внучки, в настоящее время они вместе не проживают. С марта 2016 года ответчик не проживает в домовладении истцов, его место жительства не известно. Регистрация ответчика в домовладении истцов сказывается на их материальном положении, так как они оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы Призова Г.А. и Семенова Т.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что место нахождение Семенова Д.И. им неизвестно, указанный в исковом заявлении номер телефона ответчика в настоящее время недоступен, никакой связи с ним у них нет. В их доме личных вещей ответчика не хранится, коммунальные услуги оплачивают они, в расходах на содержание жилья ответчик не принимает участия.

Ответчик Семенов Д.И. в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 27.02.2017 года и 07.03.2017 года, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России», направленным по адресу: <адрес> и <адрес>, однако ответчиком судебные повестки не получены.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Петровой Ю.М. для представления интересов ответчика Семенова Д.И. в судебном заседании.

Адвокат Петрова Ю.М., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, пояснила, что в случае удовлетворения иска права Семенова Д.И. нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истец Призова Г.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о праве собственности № от 05.02.2010 года.

Истец Стойкова Т.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о праве собственности № от 05.02.2010 года.

Ответчик является их бывшим зятем, то есть бывшим супругом их дочери и внучки – ФИО8

Брак между ФИО8 и Семеновым Д.И. прекращен 15.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от 21 сентября 2016 года.

С марта 2016 года ответчик не проживает в домовладении истцов, его место жительства не известно.

Согласно адресной справке ответчик Семенов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.06.2014 года.

      Также согласно выписке из похозяйственной книги администрации Попутненского сельского поселения Семенов Д.И. значится по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства с собственниками не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственниками и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует.

В настоящее время ответчик не проживает в домовладении истцов, его личных вещей в домовладении нет.

    Факт того, что ответчик не проживает по данному адресу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, каждый из которых в отдельности суду пояснил, что Семенов Д.И с марта 2016 года не проживает в домовладении, принадлежащем истцам.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается рапортом УУП ОМВД РФ ФИО11 от 21.11.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

              Истцы не желают заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением определен не был.<данные изъяты>

              При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Призовой Г. А., Стойковой Т. А. к Семенову Д. И. о признании утратившим право на проживание удовлетворить.

Признать Семенова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                              С.А. Дербок