Решение от 23.10.2024 по делу № 22-1764/2024 от 07.10.2024

Дело № 22-1764 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Утробина А.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 августа 2024 года, которым

Утробин А.С. ,<дата>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 24.12.2019 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.04.2021 года освобожден по отбытии наказания,

- 20.10.2021 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 24.11.2021 года Ленинским районным судом г.Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 13.12.2021 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2023 года на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023 года условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Утробину А.С. назначено в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника – адвоката Лубягиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Утробин А.С. признан виновным в совершении трех краж – тайных хищений чужого имущества, одной из них с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Утробин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает на несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, признанные смягчающими, считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Ширяев В.А., не усматривая оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Утробина А.С. в совершении краж имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 ; данных протоколов осмотров мест происшествия, протоколов осмотров предметов, выемки похищенного у потерпевших имущества; документах, подтверждающих стоимость похищенного; данных акта освидетельствования, в ходе которого у Утробина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с протоколом он был отстранен от управления транспортным средством; данных справки ИВС УМВД России по г. Кирову, из которой следует, что административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 17.11.2023 года отбыто полностью 27.11.2023 года, а также других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, а также мотив совершенных преступлений, судом установлены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий Утробина А.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Что касается наказания, то оно назначено Утробину А.С. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, кроме того, по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, пришел к выводу о возможности исправления Утробина А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему лишение свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Утробину А.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора ни предварительным следствием, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: