Решение по делу № 2-2265/2023 от 04.05.2023

Дело №

25RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края             13 июля 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО6, ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) в размере 2 458 652 рублей, в том числе: остаток суммы займа – 1 399 463 рубля, проценты – 1 059 189 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рубля, обращении взыскания на предмет залога по договору залога №З-10-00109 от ДД.ММ.ГГ.: объект недвижимости – нежилые помещения №№,общей площадью 229 кв.м., на первом этаже здания/литера 6, склад /, условный №, расположенной по адресу: <.........>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от иска, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца кредитного потребительского кооператива «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                             Майорова Е.С.