Решение по делу № 02-9380/2023 от 08.08.2023

УИД: 77RS0021-02-2023-013039-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г.                                                                адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9380/2023 по иску Кравченко Виктории Игоревны к ООО «Евромир» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евромир» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2023 года истец совершила платеж в размере сумма по договору № 12062023 от 12.06.2023 года, который предусматривал оказание ответчиком туристических услуг регаты «Сейшелы», участником которого являлись ответчик как исполнитель и фио как участник. Однако данный платеж истец совершила ошибочно, поскольку намеревалась оплатить другой договор. В тот же день истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства и отказом от договора. 15.06.2023 года ответчик направил письмо с указанием на то, что денежные средства возвращать не намерен.

Истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец Кравченко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Резепов И.Ш. в судебное заседание исковые требования Кравченко В.И. поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евромир» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика указывает на то, что 12.06.2023 года от фио в ООО «Евромир» через интернет-сайт поступила заявка на участие в регате. С фио по телефону связался менеджер ответчика. После обсуждения всех нюансов фио был направлен договор № 12062023 от 12.06.2023 года, с указанием реквизитов для совершения оплаты участия в регате. 13.06.2023 года истцом перечислены денежные средства в сумме сумма, в графе «Назначение платежа» указано: «оплата по договору № 12062023 от 12 июня 2023г.» Таким образом, между фио и ответчиком заключен договор № 12062023 от 12.06.2023 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по организации участия участника в регате на Сейшелах на яхте «Lagoon 50». 12.06.2023 года ответчиком забронированы и оплачены две каюты на яхте «Lagoon 50» для фио, фио Д, фио, Кравченко В.И. 13.06.2023 г. ответчик получил письмо от истца, в котором Кравченко В.И. требует вернуть денежные средства в размере сумма, мотивируя тем, что совершила ошибочный платеж по реквизитам ответчика.  Ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Истец не является стороной по договору № 12062023 от 12.06.2023 г. Просит отказать в удовлетворении иска. В случае взыскания каких-либо денежных средств просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку (штрафа).

Третье лицо фио поддержал исковые требования Кравченко В.И., при этом пояснил договор между ним и ответчиком не был заключен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.  

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Как следует из платежного поручения № 82410 от 13.06.2023 года Кравченко В.И. перечислены в ООО «Евромир» сумма. В графе назначение платежа указано: оплата по договору № 12062023 от 12.06.2023 года.

13.06.2023 года истец направила ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что в платежном поручении от 13.06.2023 года указаны реквизиты договора от 26.06.2023 года № 12062023 о, что исключает ошибочность платежа. Для бронирования  мест на яхте со стороны истца представлены сканы заграничных паспортов участников регаты. Ответчик выполнил свои обязательства по договору, забронировал и оплатил участие в регате семьи ответчика в период времени с 01.07.-08.07.2023 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцом указано о том, что денежные средства перечислены истцом по договору № 12062023 от 12.06.2023 года, который предусматривал оказание ответчиком туристических услуг регаты «Сейшелы», участником которого являлись ответчик как исполнитель и фио как участник. Однако данный платеж истец совершила ошибочно, поскольку намеревалась оплатить другой договор. Ошибочно, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо договорных отношений либо обязательств между сторонами не имеется, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем иск основан на ст. 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма установлен при рассмотрении дела,  иного суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что между истцом и третьим лицом фио имелись договорные отношения, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства, в связи с чем на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные суду в обоснование возражений относительно исковых требований договор № 06062023/2 от 06.06.2023 года, подтверждение бронирования от 29.12.2022 года, платежное поручение № 24268 от 07.06.2023 года, судом не рассматриваются, как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку   в перечисленных документах стороной договорных отношений указано иное лицо.  

Представленные суду стороной ответчика подтверждение бронирования от 12.06.2023 года, ваучер 235792003 на имя фио, фио, фиоадрес В.  не свидетельствует о факте заключения договора между ответчиком и истцом, а также факте несение ответчиком расходов в размере сумма. При этом сторонами не оспаривается, что истец Кравченко В.И. либо третье лицо фио воспользовались туристическими услугами, предоставляемыми ответчиком при организации регаты «Сейшелы».

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств существованию договорных отношений между сторонами, то само по себе безосновательное получение ответчиком от истца денежных средств не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с возвратом неосновательной уплаченной суммы в указанном размере ответчиком истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец не являлся потребителем услуг ответчика, отрицал наличие каких-либо обязательств. Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг не установлен, оснований для взыскании компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказании юридических услуг, чеком от 26.06.2023 года на сумма, чеком от 30.06.2023 года на сумма.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также представленные суду доказательства в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец, руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ не уплатил государственную пошлину, в связи с удовлетворением исковых требований истца о возврате неосновательного обогащения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5009063036, ░░░░ 1085009001593) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ...░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5009063036, ░░░░ 1085009001593) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

1