Решение по делу № 2-4690/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-4690/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности № от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2017 с принадлежащей ФИО3 карты № ошибочно переведены на карту №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 159 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк». До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик получил денежные средства в отсутствие какого-либо обязательства между сторонами либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 30.07.2018 в размере 11 877 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 159 000 руб. 00 коп. с 31.07.2018 до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО9 (доверенность № от 20.06.2018).

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения заочного решения по делу, дополнительно пояснив, что в устном порядке между истцом и мужем ответчика, который является индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №), была согласована покупка сейфа, который истец собирался приобрести для личных нужд. ФИО2 скинул реквизиты карты ответчика. Деньги истцом были переведены ответчику, однако впоследствии ФИО2 отказался заключать договор, деликтных отношений между сторонами не было, договорные отношения не сложились, денежные средства перечислены на счет лица, которому изначально истец не собирался перечислять их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 в 16 час. 15 мин. с принадлежащей ФИО3 карты № переведены на карту №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 159 000 руб. 00 коп.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается:

- чеком по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, дата операции 16.08.2017, время операции 16.15.57 час., сумма операции 159 000 руб., отправитель Visa Platinum №, получатель № карты №, ФИО ФИО4 О. (л.д. 9);

-отчетом по счету карты № ПАО «Сбербанк» за период с 10.08.2017 по 20.08.2017 (л.д. 26-27), которая принадлежит ФИО3, что также подтверждается скриншотом карты (л.д. 19);

- справкой о состоянии вклада ФИО3 «Visa Platinum <данные изъяты> (в рублях)» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ», СЧЕТ №, за период с 01.08.2017 по 20.08.2017 (л.д. 25),

- отчетом по счету карты № ПАО «Сбербанк» за период с 16.08.2017 по 17.08.2018 (л.д. 28-39).

Сведений о возврате денежной суммы в размере 159 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено.

Довод представителя истца о том, что муж ответчика ФИО2 является индивидуальный предпринимателем, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-23).

Однако сведений о том, что между истцом и третьим лицом ФИО2 сложились договорные отношения, также ответчиком не представлено, и не имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 159 000 руб. 00 коп. была переведена истцом на счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 и взыскания в его пользу с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 159 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11877 руб. 08 коп. за период с 16.08.2017 по 30.07.2018.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу переведенную денежную сумму в размере 159 000,00 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с момента зачисления указанных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08.2017 по 30.07.2018 за 349 дней в размере 11877 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки			Ставка	Формула	Сумма
c	по	дни
16.08.2017	17.09.2017	33	9,00	159000,00*33*9%/365	1 293,78 р.
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	159000,00*42*8,5%/365	1 555,15 р.
30.10.2017	14.12.2017	46	8,25	159000,00*46*8,25%/365	1 653,16 р.
15.12.2017	11.02.2018	59	7,75	159000,00*59*7,75%/365	1 991,86 р.
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	159000,00*42*7,5%/365	1 372,19 р.
26.03.2018	30.07.2018	127	7,25	159000,00*127*7,25%/365	4 010,94 р.
Итого					11 877,08 р.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит расчет истца неверным, сумма процентов пользования денежными средствами с учетом периода с 16.08.2017 по 30.07.2018 за 349 дней составляет 11 883 руб. 62 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
159 000	16.08.2017	17.09.2017	33	9%	365	1 293,78
159 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 555,15
159 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 760,98
159 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 890,58
159 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 372,19
159 000	26.03.2018	30.07.2018	127	7,25%	365	4 010,94
Итого:			349	7,82%	11 883,62

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 11 877 рублей 08 копеек.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618,00 руб. (170877,08 – 100000)*2%+3200) (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 30.07.2018 в размере 11877 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618, 00 рублей, а всего 175495 (сто семьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 159000 руб. (на момент вынесения решения суда) за период с 31.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018

Судья                                                      О.А. Милуш