Решение по делу № 2а-1476/2021 от 13.10.2021

Дело 2а-1476/2021

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Александровой И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области административное дело по административному исковому заявлению

Моисеева И.В.

к судебному приставу-исполнителю Цветковой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,

заинтересованные лица:

Моисеев И.В.,

акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

установил:

Моисеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Цветковой Г.Г. о признании незаконными действий по взысканию с него денежных средств в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. со счета банковской карты в АО «Газпромбанк», обязании произвести необходимые действия по возврату указанных денежных средств. В обоснование иска указал, что он <дата> г.р., уроженец с<данные изъяты>, в настоящее время работает и проживает в <данные изъяты>. Его однофамилец - Моисеев И.В., также <дата> г.р., проживает в г. Кандалакше и является должником по нескольким исполнительным производствам. Ранее, <дата> и <дата>, в погашение долгов его тезки по исполнительному производству <номер>-ИП, с его зарплатного счета в АО «Газпромбанк» также были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>. Он неоднократно пытался дозвониться до судебного пристава, однако на его телефонные звонки никто не отвечал. На его письменные обращения, направленные по электронной почте, ответов не последовало, действий, направленных на устранение ошибки, со стороны должностных лиц ОСП г. Кандалакши не предпринято. Обратил внимание, что денежные средства ему были возвращены только после обращения в суд, в связи с чем, он отказался от исковых требований.

Также указал, что в конце <данные изъяты> с его зарплатного счета в АО «Газпромбанк» вновь стали удерживать денежные средства – <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Пока он находился в отпуске за пределами домашнего региона <дата> с его счета удержали еще <данные изъяты>., а после заблокировали карту. Через публичный сервис УФССП он выяснил, что удержания производятся с него в рамках того же исполнительного производства <номер>-ИП, которое было окончено <дата>. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Цветковой Г.Г. по удержанию с его счета в АО «Газпромбанк» денежных средств в счет погашения долгов постороннего лица, нарушает его права и интересы. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Цветковой Г.Г. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> о взыскании с Моисеева И.В. денежных средств в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. со счета банковской карты <номер> в АО «Газпромбанк», обязать произвести необходимые действия по возврату указанных денежных средств.

В порядке статьи 40, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП).

Моисеев И.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой пояснил, что списанные денежные средства ему возвращены в полном объеме, при этом настаивал на заявленных требованиях, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Косач О.С. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Цветкова Г.Г. участия в судебном заседании не принимала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представители акционерного общества «Мурманэнергосбыт» участия в судебном заседании не принимали, о дате времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник по исполнительному производству Моисеев И.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте заседания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <номер>, исполнительного производства <номер>-ИП, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши Цветковой Г.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кандалакшским районным судом по делу <номер> в отношении должника Моисеева И.В., <дата> г.р., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. в пользу АО «Мурманэнергосбыт».

<дата> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в банк (МВВ) с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, ИНН, СНИЛС, места жительства должника.

По произведенному запросу в адрес ОСП г. Кандалакши поступила информация о наличии актуального счета на имя Моисеева И.В. в филиале АО «Газпромбанк» «Поволжский».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок, получением информации о наличии открытого актуального счета в АО «Газпромбанк» на имя Моисеева И.В., судебным приставом-исполнителем Цветковой Г.Г. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление для исполнения было направлено в филиал Банка ГПБ (АО) «Поволжский».

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с банковского счета административного истца, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>.

<дата> в адрес Кандалакшского районного суда поступило административное исковое заявление Моисеева И.В. к судебному приставу-исполнителю Цветковой Г.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств в размере в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что административный истец Моисеев И.В. имеет идентичные фамилию, имя, отчество и дату рождения с должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счета Моисеева И.В. в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский». Данное постановление было направлено в адрес Банка и получено им <дата>.

Денежные средства, списанные со счета административного истца Моисеева И.В. в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>., от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>. и от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> производство по административному делу <номер> по административному иску Моисеева И.В. к судебному приставу-исполнителю Цветковой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <данные изъяты> со счета административного истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе проверки, проведенной в ОСП г. Кандалакши, установлено, что указанные денежные средства поступили на счет ОСП по оконченному исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и были списаны со счета Моисеева И.В., не являющегося должником по исполнительному производству.

Установив данные обстоятельства, списанные со счета административного истца денежные средства возвращены ему со счета ОСП г. Кандалакша платежными поручениями: от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>., от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>. и от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты>.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует, что при ведении исполнительного производства <номер>-ИП судебный пристав-исполнитель Цветкова Г.Г. действовала в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». При получении исполнительного листа, являющегося исполнительным документом, в установленные законом сроки <дата> возбудила исполнительное производство, направив должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имея данные о наличии у должника счета в Банке, обратила взыскание на денежные средства должника путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата>.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные имеющиеся в наличии анкетные данные должника Моисеева И.В., в том числе дата и место его рождения, ИНН, СНИЛС, а также, принимая во внимание, что исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, по которому Банком в <данные изъяты> произведено спорное списание денежных средств, окончено <дата>, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> отменено <дата>, копия данного постановления направлена в адрес Банка и получена им <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного ответчика в списании денежных средств со счета административного истца в <данные изъяты>.

Согласно пояснениям административного ответчика информация о том, по каким причинам Банком ГПБ (АО) «Поволжский» произведено списание денежных средств со счета Моисеева И.В. по отмененному <дата> постановлению об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, вынесенному в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, на настоящий момент отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд констатирует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши в рамках исполнительного производства в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений, при этом установив ошибочность поступления денежных средств от Моисеева И.В. по оконченному исполнительному производству, ОСП г. Кандалакши незамедлительно возвратило их административному истцу.

Таким образом, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено <дата>, вины судебного пристава-исполнителя в списании денежных средств судом не установлена, денежные средства возвращены Моисееву И.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Моисеева И.В. к судебному приставу-исполнителю Цветковой Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова