Решение по делу № 2-539/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-539/22

Именем Российской Федерации

            Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области            27 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 04.10.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.06.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 604000 руб. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.

21.05.2020г. ФИО1 умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

За период с 15.06.2020г. по 21.03.2022г. размер задолженности по кредиту составил 437220,47 руб.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 437220,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13572,20 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Нотариус ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.06.2018г. на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 604000 руб. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

21.05.2020г. ФИО1 умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

За период с 15.06.2020г. по 21.03.2022г. размер задолженности по кредиту составил 437220,47 руб.

Согласно информации, поступившей от нотариуса ФИО5, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ответчик ФИО2, принявшая наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта, на дату смерти наследодателя составляет 3026082,91 руб.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив, что наследником по закону после смерти ФИО1 является его жена – ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанки об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № и о взыскании задолженности по кредиту в размере 437220,47руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13572,20руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Кредитный договор № от 07.06.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018г. за период с 15.06.2020г. по 21.03.2022г. в сумме 437220,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 352980,95 руб., просроченные проценты – 84239,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 13572,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А.Антонова