Решение по делу № 2а-1423/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-1423/2019 10 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием представителя административного истца Кононовой А.И.,

административного ответчика Рукавишниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Петряшева Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишниковой В.В. о признании незаконным постановления от 11 сентября 2019 года, обязании наложить арест на право аренды,

установил:

Петряшев Г.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Рукавишниковой В.В. о признании незаконным постановления от 11.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании наложить арест на право аренды по договору аренды земельного участка от 29.04.2015. В обоснование требований указал, что в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП от 19.08.2018 о взыскании с ДНП «Рублевка» (с 09.04.2019 – СНТ «Личка») в его пользу задолженности в сумме 1817200 руб. В материалах исполнительного производства находится договор аренды земельного участка от 29.04.2015, заключенный между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ДНП «Рублевка», согласно которому ДНП «Рублевка» на праве аренды принадлежат земельные участки общей площадью 67000 кв.м. Срок действия указанного договора – 5 лет, до 28.04.2020. 27.08.2019 взыскателем подано заявление о наложении ареста на имущество должника – право аренды земельных участков на основании договора аренды от 29.04.2015. 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием согласия собственника земельных участков на обращение взыскания на право аренды по договору. Указанное постановление считает незаконным, поскольку нарушает права взыскателя, а также принципы и задачи исполнительного производства.

    Р’ судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика – УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Архангельской области Рё РќРђРћ, представитель заинтересованного лица – ДНП «Рублевка», извещенные надлежащим образом, РЅРµ явились.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного истца требования поддержала РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик - судебный пристав-исполнитель РћРЎРџ РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Архангельской области Рё РќРђРћ Рукавишникова Р’.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласилась, пояснила, что представитель взыскателя обращалась СЃ ходатайством Рѕ наложении ареста РЅР° земельные участки, принадлежащие должнику РЅР° праве аренды, учитывая то, что ДНП «Рублевка» собственником указанных участков РЅРµ является, согласие собственника земельных участков РЅР° наложение ареста отсутствует, РІ удовлетворении ходатайства было отказано. Однако, предполагая, что последует ходатайство Рѕ наложении ареста РЅР° имущественное право аренды, был сделан запрос собственнику земельных участков – КУМИиЗО администрации РњРћ «Приморский муниципальный район».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Р’ судебном заседании установлено, что РІ производстве судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ району УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Архангельской области Рё РќРђРћ Рукавишниковой Р’.Р’. находится исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ 19.08.2018 Рѕ взыскании СЃ ДНП «Рублевка» (СЃ 09.04.2019 – РЎРќРў «Личка») РІ пользу Петряшева Р“.Р’. задолженности РІ СЃСѓРјРјРµ 1817200 СЂСѓР±.

    Р˜Р· материалов исполнительного производства следует, что РІ пользовании ДНП «Рублевка» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РѕС‚ 29.04.2015, заключенного СЃ КУМИиЗО администрации РњРћ «Приморский муниципальный район», находятся земельные участки общей площадью 67000 РєРІ.Рј.

29.04.2019 представитель взыскателя обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Рукавишниковой В.В. от 11.09.2019 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием согласия собственника на обращение взыскание на земельные участки, находящиеся в пользовании должника на праве аренды.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника.

Стороной истца не оспаривается, что ДНП «Рублевка» собственником земельных участков не является, указанные участки находятся в пользовании должника на праве аренды.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства представителя взыскателя и наложения ареста на земельные участки, принадлежащие должнику на основании договора аренды от 29.04.2015, заключенного с КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район»

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

При установленных обстоятельствах дела, суд не находит основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 по исполнительному производству № №-ИП незаконным, поскольку факт не соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С заявлением о наложении ареста на имущественные права должника - право аренды по договору аренды земельного участка от 29.04.2015, заключенному между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ДНП «Рублевка», административный истец не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Петряшева Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукавишниковой В.В. о признании незаконным постановления от 11 сентября 2019 года по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на право аренды по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова