Решение по делу № 2-631/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.04.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2016 по иску Суворова ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации <данные изъяты> муниципального образования, Карабышеву ФИО12, Карабышеву ФИО13, Карабышевой ФИО14 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. Ранее домовладение значилось по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире по адресу: <адрес>, произведена перепланировка и реконструкция в виде пристроя из керамзитоблоков. В результате изменений квартира стала четырехкомнатной, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция была произведена самовольно, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Снегирева ФИО16 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

    Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации <данные изъяты> муниципального образования, ответчики Карабышев ФИО17, Карабышев ФИО18, Карабышева ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представлены письменные отзывы на иск, против удовлетворения иска возражений не имеет.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Суворов ФИО20 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Согласно свидетельству объект права: жилой дом<данные изъяты>

Суворов ФИО21. также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно свидетельству объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации по адресу: <адрес> выявлено, что в жилой комнате разобрана печь. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что снесена тесовая веранда (лит.а), к квартире пристроен пристрой из керамзитобетонных блоков (Лит.А1), демонтирована печь в жилой комнате, совмещен санузел (разобрана перегородка между ванной и туалетом, заложен один из дверных проемов ), в санузле перенесена ванна и раковина, в санузле установлен короб. В результате изменений квартира стала четырехкомнатной. После выявленных изменений общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.42).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал <данные изъяты> районное отделение об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома, обозначенной на плане земельного участка литерой А, присвоен адрес: <адрес>, ранее значилось по адресу: <адрес> (л.д.16).

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> - выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.37-47).

    Согласно экспертного заключения ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец, на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, без получения соответствующего разрешения, в результате которой площадь дома была увеличена.

Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в       ст. 222 ГК РФ оснований, суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права Суворова ФИО22 путем признания права на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.219, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Суворовым ФИО23 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 12.04.2016 года.

          Судья                   (подпись)                                            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.04.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-631/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2016 года

Копия верна.

Судья                                            Хромова С.А.