Решение по делу № 12-30/2019 от 21.12.2018

Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                 «20» марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1,

у с т а н о в и л:

    по постановлению мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсный управляющий ООО «Волгоградская жилищная компания» (далее по тексту – ООО «ВЖК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок – не позднее ДАТА ИЗЪЯТА в МИФНС № 9 по Волгоградской области оформленные в установленном порядке документы и иные сведения о среднесписочной численности работников ООО «ВЖК», необходимые для осуществления налогового контроля. В соответствии с данным постановлением ФИО1, как должностному лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

    Конкурсный управляющий ООО «ВЖК» ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, в связи с чем просит его отменить, указывая, что конкурсным управляющим ООО «ВЖК» он был назначен в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем необходимые сведения в налоговый орган за 2017 год в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА обязан был сдать предыдущий конкурсный управляющий указанного общества.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель МИФНС № 9 по Волгоградской области Подшибякина Н.В. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

        Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

    Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсный управляющий ООО «Волгоградская жилищная компания» (далее по тексту – ООО «ВЖК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок – не позднее ДАТА ИЗЪЯТА в МИФНС № 9 по Волгоградской области оформленные в установленном порядке документы и иные сведения о среднесписочной численности работников ООО «ВЖК», необходимые для осуществления налогового контроля.

    Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 назначен конкурсным управляющим ООО «ВЖК» определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу № А12-51538/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЖК».

        С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обязанность представления в налоговый орган в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА необходимых документов и сведений, оформленных в установленном порядке, в целях налогового контроля деятельности ООО «ВЖК», лежала не на ФИО1, а на ином должностном лице.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «ВЖК» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ООО «ВЖК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1, - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1, - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Волгоградская жилищная компания» ФИО1, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья, подпись                                                            Д.С. Степанюк

Копия верна, судья                                         Д.С. Степанюк