Решение по делу № 1-46/2020 от 09.11.2020

Дело № 1 – 46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       11 декабря 2020 года                                                                               с. Курья

    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – cудьи Шапошниковой Е.А.,

    с участием гос.обвинителя – помощника. прокурора Курьинского района Стеблецовой И.В.

    подсудимой Воробьевой Т.В.,

защитника - адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение №, ордер № от 11.12.2020

    при секретаре Васиной О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Воробьёвой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее специальное, военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёва Т.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьёвой Т.В., не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, Воробьёва Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, по объявлению в сети «Интернет» приобрела за 25000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, категории «В, В1, М» на свое имя, предварительно предоставив ему свою фотографию и паспортные данные и зная о том, что водительское удостоверение - это документ, предоставляющий право управлять транспортными средствами, умышленно стала использовать поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, В1, М» на свое имя в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Воробьёва Т.В., двигаясь на автомобиле марки «Ниссан Х-TRAIL» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 70 км автодороги <данные изъяты>, допустила столкновение с мотоциклом марки «BSEPH10L190» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, где в ходе разбирательства старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО3 потребовал от Воробьёвой Т.В. предъявить водительское удостоверение.

Воробьёва Т.В., достоверно зная о том, что имеющееся у нее указанное выше водительское удостоверение является поддельным, и она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила старшему инспектору ДПС ОГИБДД ФИО3 данное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Предъявленное Воробьёвой Т.В. инспектору ДПС ОГИБДД указанное выше водительское удостоверение было проверено по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» и установлено, что водительское удостоверение вышеуказанной серии и номером выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего водительское удостоверение с признаками подделки было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не на предприятии «Гознак». Изменений первоначального содержания не выявлено. В бланке водительского удостоверения № на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. все изображения нанесены способом струйной печати. Элементы удостоверения изготовлены без применения визуальных эффектов, наблюдаемых в УФЛ и ИКЛ.

В судебном заседании Воробьёва Т.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно. Она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник Тарасенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимой Воробьевой Т.В. и просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32-1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой Воробьёвой Т.В. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьёва Т.В. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемой Воробьёвой Т.В., согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью его последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мин., управляя автомобилем марки «Ниссан Х-ТRAIL» государственный регистрационный знак № Воробьева Т.В. на 70 км автодороги <данные изъяты> допустила столкновение с мотоциклом марки «BSEPH10L190» под управлением ФИО1 По приезду на место ДТП сотрудников ОГИБДД предъявила вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ФИО3, таким образом, использовав его ( л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место происшествия по факту столкновения автомобиля марки «Ниссан Х-ТRAIL», государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «BSEPH10L190» Воробьёва Т.В. предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение серия <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место происшествия по факту столкновения автомобиля марки «Ниссан Х-ТRAIL», государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «BSEPH10L190» Воробьева Т.В. предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Воробьёва И.С. о том, что, в середине мая 2020 г. его жена, Воробьева Т.В., сообщила ему, что через социальную сеть «Инстаграмм» приобрела поддельное водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мин., Воробьева Т.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Х-ТRAIL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с мотоциклом марки «BSEPH10L190». По приезду на место ДТП сотрудников ГИБДД Воробьёва Т.В. предъявила вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ФИО3, и в ходе его проверки по базам данных было установлено, что оно поддельное (л.д. 68-70);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Воробьёвой Т.В. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Воробьевой Т.В. было изъято водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьевой Т.В. (л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Т.В., которое было признано вещественным доказательством (л.д. 19-24);

- сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, согласно которым водительское удостоверение <данные изъяты> с разрешающими отметками в категориях «В, В1, М», выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73);

- сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», согласно которым на имя Воробьёвой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о выданном водительском удостоверении (л.д. 74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не на предприятии «Гознак». Изменений первоначального содержания не выявлено. В бланке водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Воробьёвой Татьяны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. все изображения нанесены способом струйной печати. Элементы удостоверения изготовлены без применения визуальных эффектов наблюдаемых в УФЛ и ИКЛ (л.д. 28-32).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой Воробьёвой Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

       Суд исключает из обвинения указание «предоставляющего право» как излишне вмененное, поскольку из диспозиции ч.3 ст.327 УК РФ следует, что формулировка «предоставляющего права» отнесена законодателем только к «официальному документу», а не к удостоверению.

Учитывая адекватное поведение подсудимой Воробьевой Т.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у неё психики, суд признаёт её вменяемой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Воробьёвой Т.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Воробьёвой Т.В. и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Воробьёвой Т.В. суд учитывает, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и участковым инспектором положительно, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Воробьёвой Т.В. суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьёвой Т.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении Воробьёвой Т.В. наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Воробьёвой Т.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

            Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Воробьёвой Т.В. наказания в виде ограничения свободы, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на дознании и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Воробьёву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Воробьёву Т.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

                                            Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Т.В., находящееся в комнате хранениявещественных доказательств ПП по Курьинскому району МО МВД РФ «Краснощековский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора.

         Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

         Председательствующий судья:                                         Е.А.Шапошникова