Решение по делу № 33-4831/2017 от 24.03.2017

Судья: Фомина И.А. Гр. дело 33-4831/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.

судей: Тароян Р.В., Маркина А.В.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Черезовой М.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Черезовой М.В. с составом семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в г.о.Самара Самарской области…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с иском, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Черезовой М.В. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований истец указал, что Черезова М.В. с составом семьи 5 человек зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в данном доме по договору социального найма, было предписано предоставить иные жилые помещения. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного истцу не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд с учетом уточнений обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Черезовой М.В. с составом семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в г.о.Самара Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара – Сергеева Е.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку при принятии решения судом не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, им не была дана полная и всесторонняя оценка. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И., полгавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции также правильно руководствовался ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации, от 15.07.2008 г. №554-О-О и от 28.05.2009 № 605-О-О.

Судом установлено, что Черезова М.В. с составом семьи из 5 человек зарегистрированы и имеют право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также судом было установлено, что семья истца с составом 5 (пять) человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации Красноглинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. На Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Отселение физических лиц из многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, завершить до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2 в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Самара на 2011-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что до настоящего времени равнозначное жилье истцу по договору социального найма предоставлено не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выше приведенными доказательствами.

Поскольку Черезова М.В. обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, и учитывая, что предоставление ей жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Черезова М.В. с составом семьи из пяти человек, обладает правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта гор. Самара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени обязанности по предоставлению Черезовой М.В. указанного выше жилого помещения не исполнены, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на договор о развитии застроенной территории в Красноглинском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой г.о.Самары и <данные изъяты>», по условиям которого <данные изъяты>» обязуется произвести расселение граждан из жилого дома по адресу: <адрес> обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание.

Судом установлено, что истец с семьей проживает в квартире, которая является собственностью муниципального образования г.о. Самары, соответственно, в соответствии с действующим законодательством обязанность по предоставлению жилья гражданам, занимающим квартиры по договору социального найма, в связи с признанием дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу, возложена на органы местного самоуправления, в данном случае на Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории в границах улиц <адрес>», заключенного между Главой г.о. Самара и <данные изъяты>», инвестор принял на себя обязательство по созданию либо приобретению, а также передачу в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее трех лет с момента утверждения акта планировки и проекта межевания территории (п.3.1.2). Таким образом, какие - либо обязательства по передаче квартир непосредственно гражданам либо организации их отселения договором № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не возложено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с признанием принадлежащего Черезовой М.В. жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания у Департамента управления имуществом г.о. Самары возникла обязанность по предоставлению ей иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилья.

В апелляционной жалобе представителя ответчика приводятся нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, однако, не указаны конкретные обстоятельства, которым, по мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий-

Судьи-