Решение по делу № 1-700/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-700/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003768-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                     16 сентября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., Алчебаевой И.В., Араповой В.А.,

подсудимого Коновалова В.А., защитника подсудимого – адвоката Красилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 5% заработка в доход государства, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на срок 6 месяцев,

- 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов,

-07.05.2019 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от 30.01.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения 7 Кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020),

-12.09.2019 Центральным районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 21.12.2018, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.05.2019) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14.04.2024 в период времени с 09:00 часов до 17:30 часов Коновалов В.А. находился по месту своего проживания в <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где обнаружил около спящей на диване в комнате № Потерпевший №1 мобильный телефон, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время и в названном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что не является собственником указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коновалов В.А. взял мобильный телефон марки «Infinix X669D HOT30i» в корпусе белого цвета, стоимостью 16 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле2», «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул квартиру, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом Коновалов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей.

Подсудимый Коновалов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Коновалова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Коновалова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Коновалову В.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написания чистосердечного признания, последовательных признательных показаниях, полном признании вины, раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, отягощенного заболеванием, изъявление желания на погашения ущерба.

Оснований для учета вышеуказанного документа, поименованного как «чистосердечное признание» в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку данный документ получен от Коновалова В.А. в условиях очевидности, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Коновалов В.А. имеет постоянное место жительства, занят, пусть и не официально, общественно полезным трудом, не состоит на специализированных учетах, нейтрально характеризуется соседями по месту жительства, изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова В.А., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений (по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 12.09.2019).

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначает наказание с учетом ограничительных положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении Коновалова В.А.. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Коноваловым В.А. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Принимая во внимание, что Коноваловым В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Коновалова В.А. суд считает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей, с учетом их признания Коноваловым В.А., подлежат полному удовлетворению.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Коновалов В.А. не задерживался, заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ ввиду объявления его в розыск.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коновалова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову В.А. оставить прежней – содержание под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Коновалова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Коновалова В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, 17 800 рублей.

Вещественные доказательства: копию коробки на мобильный телефон, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                            А.И. Ростов