Решение по делу № 2-7579/2023 от 21.09.2023

Дело №2-7579/2023

УИД 59RS0007-01-2023-006667-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

При участии истца ФИО2,

представителя ответчика Пан С.В. по доверенности от 24.03.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивировал тем, что в банке «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную денежную выплату из СФР в размере 3 896, 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ он вручил банку напоминание- предостережение на основании п. 6 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он для удобства пользования денежными средствами поступающими от СФР. 16.04.2023г. истец отложил некоторую сумму на дополнительный счет и 21.04.2023г. он увидел, что счет обнулен. Он обратился в банк с требованием вернуть денежные средства. Истец полагает, что банком допущены незаконные действия в связи с чем, просит взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Пояснил, что банк незаконно списал с его счета денежные средства, которые он перечислил со своего счета, на который поступают денежные выплаты из СФР ежемесячно, следовательно, эти денежные средства являются выплатой из СФР и банк не имел право их взыскивать.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласен банк, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку перечисленные на счет, открытий в АО <данные изъяты> денежные средства не указан код вида дохода. Ежемесячная денежная выплата истцу как ветерану поступает на счет банковской карты, банк производит расчет суммы денежных средств, находящихся на счете банковской карты на которую может быть обращено взыскание, с учетом суммы поступившей выплаты, которая не подлежит взысканию в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно выписке из лицевого счета, истец самостоятельно распорядился поступившей из Фонда ПСС денежной суммой в размере 3 896, 19 руб., в том числе путем перевода 500 руб. на свой банковский текущий счет. Из ФССП поступило в банк постановление ССП об обращении взыскания в отношении истца, основания для неисполнения постановления ССП у банка отсутствовали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и специальных условий (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 в <данные изъяты> (акционерное общество Банк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского облуживания заключен договор комплексного банковского обслуживания о предоставлении банковских продуктов.

ФИО2 является держателем банковской карты Банка ГПБ (АО) № (счет карты 40№) МИР, оформлена и выдана клиенту по заявлению на получение банковской карты от 23.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с Банком <данные изъяты> договор № № банковского (текущего) счета № путем подписания заявления на открытие банковского счета.

Истец получает ежемесячную денежную выплату из СФР в размере 3 896, 19 руб., которая поступает на счет банковской карты ФИО2

Согласно Официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено 20.03.2023г. исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 35 615, 81 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил банку напоминание- предостережение на основании п. 6 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

14.04.2023г. на счета банковской карты ФИО2 из Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> поступила ежемесячная денежная выплата ветеранам в размере 3 896, 16 руб.

14.04.2023г. в рамках электронного документооборота с ФССН, осуществляемого на основании соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило постановление от ОСП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2023г.

15.04.2023г. ФИО2 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 500 руб. со своей банковской карты на свой банковский счет №.

15.04.2023г. Банк <данные изъяты> во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя с текущего счета № перечислил денежные средства в ФССП в размере 500 руб.

21.04.2023г. от ФИО2 в банк поступило обращение о возврате 500 руб.

На обращение банк ответил, что нарушения порядка исполнения постановления № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. В пост пившем зачислении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. не указан код вида дохода.

ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 3 896, 19 руб. в соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах", данные денежные средства зачисляются на счет карты №.

Истец полагает, что банком допущены незаконные действия в связи с чем, просит взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

В силу части 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

При наличии сведений о поступлении на счет карты № денежных средств, причитающихся должнику как ветерану судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а именно на счет №.

Однако сведений о том, что на банковский (текущий) счет № открытый на имя ФИО2 поступают денежные средства, на которые в силу ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание не имеется.

Доводы истца о том, что перечисленные им со своего счета карты № на счет № руб. являются денежными средствами, которые ему зачисляются на основании подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах" являются ошибочными. Истец получил на свой счет денежные средства в размере 3 896, 19 руб. в соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах" и после зачисления она стали его собственными денежными средствами, которыми он имеет право распоряжаться по своему усмотрению, что и было сделано истцом, путем перечисления 500 руб. на счет № и при перечислении данных денежных средств код вида дохода им не присваивался лицом распорядившимся ими. Данные обстоятельства подтверждены выпиской со счета карты № и выпиской из лицевого счета    № (л.д. 72-76).

Вопреки доводам истца в данном случае банк не имел оснований устанавливать природу этих денежных средств, поскольку как видно выписки по лицевому счету сам истец распорядился своими денежными средствами.

Таким образом, на основании представленных заявлений на получение кредитной карты, на предоставление банковского обслуживания, открытии банковского счета, выписки по счетам, постановления от ОСП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника суд приходит к выводу, что основанием для списания денежных средств со счета ФИО2 являлось вынесенное уполномоченным лицом в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, списанные со счета истца не обладали признаками, указанными в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на которые не может быть обращено взыскание, следовательно, действия АО "Газпромбанк" по списанию 500 руб. со счета № являются правомерными.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенных обстоятельств, подтвержденных допустимыми и надлежащими доказательствами суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца в данном случае нарушены не были.

Между тем, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Акционерное общество «Газпромбанк» гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова