Решение по делу № 2а-258/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                        г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-258/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной по исполнительному производству № о взыскании с Никишина А.В. денежных средств в сумме 27401,34 руб., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 226 КАС РФ административный истец полагал, что его права нарушены, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены ввиду бездействия пристава-исполнителя, просил признать такое бездействие незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В адресованном суду возражении в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Никишин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены судом надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

    Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

    В соответствии с ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

        Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Никишина А.И. Сумма подлежащая взысканию составляет 27401,34 руб.

        Как следует из представленной копии исполнительного производства в целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы операторам сотовой связи, ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ЦЗН, в кредитные организации.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия с принадлежащим должнику автомобилем <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ».

        Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «ВТБ», ПАО «ФК Открытие».

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия с принадлежащим должнику недвижимым имуществом – ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

        Приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника на сумму 2000 руб.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

        В ходе исполнительного производства в пользу административного истца взыскано 17 рублей 72 копейки.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Из положений ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Между тем, из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это деяние, представляющее собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в рамках исполнительного производства, в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов в рамках исполнительного производства № незаконными не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований СО «ВСК», отсутствует и судом не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И., УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.А. Пестрецов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий                                 Н.А Пестрецов