Решение по делу № 2-2311/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-2311/13

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.А., Яковлевой М.Г., Яковлева <адрес> к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым В.А. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №/д. В соответствии с указанным договором, Яковлев В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Яковлеву В.А., а также членам его семьи: Яковлевой М.Г. (жена) и Яковлеву Д.В. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцами было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истца, ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцом занимаемого им жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы полагают, что данным отказом ответчик нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «СТУИО» Минобороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Яковлевым В.А., Яковлевой М.Г., Яковлевым Д.В. право равной долевой собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Асташенков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны РФ и ФГУ «СТУИО» Минобороны РФ в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения №/д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яковлевым В.А. и Министерством обороны РФ, была предоставлена Яковлеву В.А., а также членам его семьи: Яковлевой М.Г. (жена) и Яковлеву Д.В. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Яковлеву В.А. (л.д. 10).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается представленной в материалы дела выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _____).

Истцы обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. В ответе на обращение истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями УФСГРКиК, а также справками с прежнего места жительства, доказательств обратного суду не представлено (л.д. ______).

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая площадь жилого помещения составляет 61,4 кв.м. (л.д. ___).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Яковлеву В.А. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Яковлевым В.А., Яковлевой М.Г., Яковлевым Д.В. право равной долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина