Решение по делу № 1-342/2024 от 17.07.2024

Дело №1-342/2024

УИД 91RS0006-01-2024-002234-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                            г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:       председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А.,

защитника                                                     - адвоката Чугунова П.В.,

подсудимого                                                 - Саровского А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

Саровского Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Саровский А.Н. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Саровский А.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, следовал на автомобиле марки «К1А» модели «Mohave» государственный номерной регистрационный знак С690МК193 по автодороге Бахчисарай-Ялта, где был остановлен на 11км + 200м вышеуказанной автодороги вблизи пгт. Куйбышево, <адрес>, Республики Крым, должностным лицом ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> с целью проверки документов. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с целью использования хранящегося у него при себе заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения Республики Беларусь серии 5ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Минского Облисполкома на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, АМ» не соответствующего установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь, с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, осознавая, что его ранее приобретенное водительское удостоверение законным способом не получено и является поддельным, предъявил-использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в начале 2023 года он решил через сеть Интернет оформить водительское удостоверение, что и сделал через сайт за 20000 руб. получив его через сервис доставки СДЭК в феврале 2023 года, которые хранил при себе с целью возможно использования при управлении автомобилем. Достоверно знал, что удостоверение поддельное, соответствующие экзамены не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Киа в пгт. Куйбышево и его остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. Проверив документы сотрудники ДПС сообщили, что документы имеет признаки подделки и оно было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником уголовного розыска ОМВД по <адрес>. От сотрудников ДПС поступил рапорт о том, что у ФИО1 обнаружено поддельное водительское удостоверение выданное в <адрес>. В рамках проверки была назначена экспертиза и установлено, что удостоверение действительно поддельное. Сам ФИО1 пояснял, что удостоверение заказал через сайт.

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2: он трудоустроен в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №3, заступили на дежурство, где проводили профилактические мероприятия в зоне ответственности ОМВД России по <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования на автодороге Бахчисарай-Ялта 11км+200м, вблизи пгт. Куйбышево. <адрес>. Республики Крым ими остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки «К1А» модели «Mohave» государственный номерной регистрационный знак С690МК193, под управлением ФИО1, который предоставил - испольховал удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА №. выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Минского Облисполкома на право управления транспортными средствами категории «А, В. С, АМ» действительное до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документа дающего право управления транспортными средствами, а именно вышеуказанного водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, выявлены признаки подделки. Далее данное водительское удостоверение у ФИО1, в последующем было изъято. Собранный материал по данному факту и рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации и принятия дальнейшего решения по данному факту, (л.д. 47-48).

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-51).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- рапортом ст. инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о том, что на автодороге Бахчисарай-Ялта на 11км + 200м, вблизи пгт. Куйбышево, <адрес>, Республики Крым остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Данный факт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге Бахчисарай-Ялта на 11км +200м, вблизи пгт. Куйбышево, <адрес>, Республики Крым у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение (л.д.9-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Беларусь серии 5ВА № - не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь (изображения бланка выполнены способом печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Республики Беларусь). В представленном водительском удостоверении Республики Беларусь серии 5ВА № изображения бланка и текста персонализация бланка выполнены способом цветной струйной печати. При исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в представленном водительском удостоверении Республики Беларусь серии 5ВА № признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено (л.д.17-19);

- явкой с повинной, согласно которому ФИО1, признался в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.22);

- сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>, согласно которым установлено, что ФИО1 государственную границу Российской Федерации с 2022 года не пересекал, что подтверждает невозможность получения подсудимым удостоверения в <адрес> (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Минского Облисполкома на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,АМ» выданное на имя ФИО1, которое признано вещественным доказательством (л.д. 86-90, 91, 92).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступления, суд учитывает обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель их совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает индивидуальным предпринимателем, каких-либо заболеваний не имеет.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие высокого дохода, возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание, то что прокурор возражал против особого порядка, заявленного стороной защиты, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Саровского Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить Саровскому А.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - Симферопольский район Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложить на Саровского А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни установленные этим органом.

Срок отбытия Саровским А.Н. наказания в виде ограничения свободы исчисляется после вступления приговора в законную силу и со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Саровского А.Н., возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства либо пребывания осужденного.

После вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Беларусь серии 5ВА № 138093 – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                       И.А. Дегтярев