Решение от 22.11.2024 по делу № 2-4185/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4185/2024

64RS0045-01-2024-007091-92

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при ведении протокола секретарем Суворовой А.В.,

с участием истца Вялкова М.А., представителя истца Максимовой Ю.В., представителей ответчиков Степанович Ю.В., Лушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вялкова ФИО86 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 33 УФСИН России по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными действий по непредставлению отпуска, об оспаривании заключения служебных проверок, приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении даты и основания расторжения контракта, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести выплату премии, единовременного пособия при увольнении, недополученного денежного довольствия, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованную часть отпуска,

установил:

Вялков М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что с сентября 2007 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 2020 года занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 29 января 2024 г. № №к на него, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Ранее, приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 20 декабря 2023 года № №лс он был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение, в связи с процедурой увольнения. Приказом врио начальника УФСИН России по Саратовской области от 30 января 2024 г. № №лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-692/2024 постановлено восстановить его в должности заместителя начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН по Саратовской области. Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 10 июня 2024 года № № он был восстановлен в ранее занимаемой должности с 07 июня 2024 года. Фактически решение суда в части восстановления на службе не исполнено, а именно служебное удостоверение и жетон не были выданы, оружие не было закреплено, по устному указанию УФСИН проход на режимную территорию для полноценного выполнения должностных обязанностей запрещен, кабинет не выделен, в график дежурств и рабочих дней не ставили, на официальном сайте информацию для граждан, в какие дни он осуществляет прием по личным вопросам в ИК-33 не размещали. Кроме того, поскольку в его обязанности входила работа со сведениями составляющих государственную тайну, которая должна проводится в аттестованном (режимном) кабинете, который ему после восстановления на службе не был предоставлен, а так же как и в котором должна была проходить работа с личным составом учреждения, то есть полное нарушение Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (ст. 87 и ч. 7 ст. 92). Денежные средства по исполнительному листу за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением из органов УИС РФ были перечислены ему 11.09.2024 г. Так же УФСИН России по Саратовской области после его восстановления на службе не был отмен приказ № № от 20.12.23 г. «Об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение», так же денежное довольствие за период нахождения в распоряжении (с 20 декабря 2023 года по 07 июня 2024 года) не выплачено до сих пор, выслуга лет посчитана за это же время день за день, а не в льготном исчислении: день за полтора. После восстановления с 07.06.2024 (приказ УФСИН № №лс от 10.06.24), ИК-33 заработную плату фактически выплатила только с 08.06.24 г., хотя данным приказом он восстановлен с 07.06.2024 года. С каким-либо другим приказом о восстановлении его на службе с 08.06.2024 г. никто не знакомил. Ранее, согласно графику отпусков на 2024 год, утвержденного начальником учреждения ФКУ ИК № 33 УФСИН по Саратовской области, ему должен быть предоставлен основной отпуск в количестве 30 дней в августе 2024 года. После восстановления на службе, по условиям в контракте от 14.08.2020 г. № № руководитель должен был обеспечить: п. 6.1 условия, необходимые для исполнения сотрудником служебных обязанностей и его профессионального развития; п. 6.2 своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи; п. 6.3 государственную защиту в соответствии с законодательством РФ при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество сотрудника, его близких родственников и иных лиц в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо принуждения его к изменению ее характера, а так же из мести за указанную деятельность. В связи с необеспечением вышеуказанных условий контракта, не предоставлением служебного кабинета, беспрепятственного доступа на режимную территорию и многое другое он решил воспользоваться своим правом на ежегодный и дополнительный отпуск. 13.06.2024 года им были написаны рапорта на имя врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Бычковского М.О., которые им были подписаны 13.06.2024 года, но впоследствии были аннулированы ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по согласованию с руководством УФСИН без объяснения ему конкретных причин (приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области № № от 13.06.2024 г.). 24 июня 2024 года на имя врио начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН по Саратовской области через почтовое отделение почта России им были поданы: рапорт о предоставлении основного отпуска за 2024 год в количестве 30 календарных дней и дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, неиспользованных в связи с временной нетрудоспособностью в количестве 7 календарных дней, рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», после использования основного отпуска за 2024 год в количестве 30 календарных дней и дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, неиспользованных в связи с временной нетрудоспособностью в количестве 7 календарных дней, рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии. Все вышеуказанные рапорта были направлены почтой России 25 (в УФСИН России по Саратовской области) и 26 июня 2024 года (в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области). 28 июня 2024 года рапорта были получены в УФСИН России по Саратовской области, а 01 июля 2024 года были зарегистрированы канцелярией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Ранее о своем желании и намерении уволиться из уголовно-исполнительной системы РФ, он озвучивал и обращался 17.06.2024 г. к начальнику УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Робота A.Л. на личном приеме при свидетелях, а также при проведении видеофиксации личного приема. 04.07.2024 путем проведения телефонных переговоров он интересовался у начальника отдела кадров УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Петровой С. А., а также у начальника отдела кадров ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области лейтенанта внутренней службы Крусинской М.П. о реализации ранее поданных рапортов на увольнение и предоставлении отпуска, от которых он услышал ответ, что все рапорта находятся у начальника УФСИН, они зарегистрированы, но еще не подписаны. На следующий день (05.07.2024) ему на личный сотовый телефон позвонила сотрудница отдела кадров УФСИН России по Саратовской области Назарова Е.В. и сообщила, что рапорта начальником УФСИН подписаны, но надо подъехать в этот же день в УФСИН ознакомится с приказом об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы», подписать представление об увольнении, лист беседы и ряд еще других необходимых документов. Впоследствии они договорились о его прибытии в отдел кадров УФСИН России по Саратовской области на 8 июля 2024 года. Несмотря на нахождения его в дополнительном отпуске за 2024 год (с 19.06.2024 г. по 08.07.2024 г., который должен был быть предоставлен согласно графика отпусков в январе 2024 года) на тот момент, Назарова Е.В. настаивала не затягивать с ознакомлением, в связи с течением сроков рассмотрения и исполнения ранее написанных рапортов от 24.06.2024 года, т.к. начальником УФСИН данные рапорта были подписаны и нужно срочно готовить приказ о его увольнении и предоставлении мне отпуска с последующим увольнением. 08.07.2024 примерно в 09:30, находясь в отделе кадров УФСИН с сотрудником отдела кадров УФСИН Назаровой Е.В. он подписал документы о его увольнении (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с 28 августа 2024 года, с предоставлением основного отпуска за 2024 год и дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, неиспользованных в связи с временной нетрудоспособностью с 10 июля 2024 года с последующим увольнением из УИС РФ. После этого, до него было доведено, о необходимости прибытия в УФСИН России по Саратовской области еще и 9 июля 2024 года для ознакомления с приказом об увольнении согласно его рапортам после подписания его начальником УФСИН России по Саратовской области, а также за получением трудовой книжки и копии приказа об увольнении. После выхода из отпуска (09.07.2024), он в течение всего рабочего дня интересовался и в отделе кадров учреждения, и в отделе кадров УФСИН России по Саратовской области о «судьбе» приказа о его увольнении и о предстоящем отпуске, но ничего вразумительного и конкретного узнать не удалось. В этот же день, во время подписания документов, связанных с его увольнением по поданным рапортам от 24.06.2024 г., он узнал, что приказом УФСИН по Саратовской области № № от 05.07.2024 года в отношении него назначена служебная проверка, якобы, по факту делегирования осужденным полномочий администрации учреждения в ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области. С вышеуказанным приказом он был ознакомлен 09.07.2024 г., объяснения по данной служебной проверке были направлены им в УФСИН России по Саратовской области по почте в установленный законом срок (09.07.2024 г.), а 29.07.2024 г. были даны дополнительные объяснения лично сотруднику ОСБ УФСИН России по Саратовской области майору внутренней службы Ершову А.В. Ознакомившись с заключением служебной проверки, совершенно не понятно, что означает «делегирование», что оно собой подразумевает и как оно относится к истцу и конкретно к осужденному. Во всей проверки нет ни какой конкретики, какие документы, когда был совершен дисциплинарный проступок, проверка назначалась по факту делегирования осужденным полномочий администрации учреждения в ИК-33, но ни кто больше из сотрудников администрации не проходит по данной служебной проверке, только один истец. В сомом рапорте о назначении служебной проверки, как и в приказе фигурируют несколько осужденных, а в самом заключении речь идет только о Ермакове Р.В. Рапорт и сам приказ не содержит конкретных данных и оснований проведения служебной проверки, имеются только общие фразы и шаблонный характер. Полагает, что проверка проведена не объективно, предвзято, исключительно на основании объяснений лиц, состоящих в служебной зависимости от лиц отбиравших объяснения, а так же поскольку он был восстановлен на службе решением суда. Более того, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-692/2024 Кировским районным судом г. Саратова путем ВКС был допрошен осужденный Ермаков Р.В., который будучи, предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложным показаний, сообщил суду о том, он, действительно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области писал под его диктовку какие-то бумаги, но их содержание и даты написания он точно не помнил, его почерку не подражал и за него не расписывался. Поскольку, имеющиеся в служебной проверке объяснения противоречат показаниям Ермакова Р.В., данным им ранее в судебном заседании, следовательно, данные документы содержат необъективную информацию, поскольку данное лицо, находилось в местах лишения свободы под надзором лиц, отобравших объяснения, и соответственно в зависимости от них. Фактически сотрудники, проводившие служебную проверку, объяснениями Ермакова Р.В. изменили содержание ранее данных им же показаний для получения, якобы, новых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Более того, о содержании показаний осужденного Ермакова Р.В., якобы, о «делегировании полномочий» представителям ответчика уже было известно не позднее дня судебного заседания - 17 мая 2024 года, а учитывая, что допрос свидетеля производился по инициативе УФИН России по Саратовской области, до и ранее этой даты, следовательно, срок назначения, и соответственно проведения служебной проверки, как и привлечение к дисциплинарной ответственности ответчиками не соблюден. П. 7 ст. 52 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Согласно требованиям раздела 2 п. 8 Приказа МЮ РФ № 341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ» учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки. Аналогичная норма закреплена в п. 7 ст. 52 главы 7 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. В частности, это применимо к действиям сотрудников ОСБ УФСИН (Ершов А.В. и Каримов К.Г.), которые ранее имели отношение к его незаконному увольнению из УИС РФ (приказ от 29.01.2024 г. № №-№ и приказ от 30.01.2024 № №).

Кроме того, с момента «восстановления» на службе с 07.06.2024 не прошло ни одного дня, чтобы ему не звонили сотрудники ОСБ УФСИН, не оказывали на него давления, не создавали компрометирующие ситуации, в том числе и его подчиненным сотрудникам. Одним из инициатором оказания давления на него выступают сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН, которые не могут смириться с тем, что по результатам проведенной ими служебной проверки, касающееся его незаконного увольнения, по решению суда от 07.06.2024 он был восстановлен (председатель комиссии был начальник ОСБ Ершов К.И., а сотрудник Каримов К.Г. делал приказ от 29.01.2024 г. № № в котором входе судебного заседания было выявлено 5 ошибок). Начальник ОСБ УФСИН Ершов К.И. высказывал недовольство, что он на судебном заседании обозначил тот факт, что он не мог быть председателем комиссии по служебной проверке (согласно требованиям раздела 3 п. 12 приказа МЮ РФ № 341 от 31.12.2020 он должен был сообщить о своей прямой и косвенной заинтересованности в результатах служебной проверки), касающейся его незаконного увольнения, в связи с тем, что находится в близких дружеских отношениях. У него по инициативе сотрудников ОСБ УФСИН Каримова К.Г. и Ершова К.И. в квартире и по адресам родственниках 25.06.2024 проходили обыска как у свидетеля уголовного дела, по которому фигурируют сотрудники УФСИН, в обыске так же лично принимал участие сотрудник ОСБ УФСИН Каримов К.Г., который непосредственно принимал участие в проверке по его первому увольнению, а так же сотрудник отдела специального назначения, который не имеет права, как сотрудник УИС проводить и присутствовать при обысках жилища сотрудника УИС. Так же Каримовым К.Г. была инициирована служебная проверка по факту делегирования осужденным полномочий администрации учреждения (приказ УФСИН от 05.07.24 № №) и им же по его инициативе приказ от 10.07.24 № №лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачисления в распоряжение» был отменен (приказ от 30.07.2024 № №ле) и вновь 05.08.2024г. он был снова освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ ИК-33 (приказ от 05.08.24 № №). Позже, приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 30.07.2024 года № № приказ от 10.07.24 года № № был отменен, но денежные средства, не доплаченные в зарплату 20.07.2024 года не выплатили, а выплатили их только после приказа об увольнении, и то не в последний день работы, как это требует законодательство РФ, а 9 и 12 августа 2024 года, за исключением довольствия за вещевое имущество, которое было выплачено намного позже, только 19 сентября 2024года.

После его неоднократных обращений и жалоб в ФСИН России, 01.08.24г. УФСИН России по Саратовской области соизволило предложить ему получить ключи от служебного кабинета и ключи от сейфа, и печать, и выдало указания врио начальника ИК-33, но при этом зарплату платили как при нахождении в распоряжении, не в полном объеме. Ранее, с 07.06.24 г. он неоднократно просил предоставить ему служебный кабинет, для полноценного выполнения своих должностных обязанностей (проводить совещания, подписывать и ознакамливаться со служебными документами, в том числе с различными грифами секретности, общаться и подводить итоги с личным составом ИК - 33 г. Саратова и т.д.), в том числе об этом он говорил на личном приеме у начальника УФСИН.

Приказом УФСИН по Саратовской области № № от 01.08.2024 года в отношении него назначена служебная проверка, якобы, по факту неисполнения 01.08.2024 г. им законных указаний врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области Бычковского М.О., отданных в устной и письменной форме. С данным приказом его ознакомили 02 августа 2024 года и в этот же день у него были отобраны объяснения. В действительности, из-за отсутствия необходимых условий для выполнения ими своих должных обязанностей, с 07.06.24 г. по 01.08.24 г. никаких ни устных, ни письменных указаний ни от врио начальника Бычковского М.О., ни от руководства УФСИН он не получал. 1 августа 2024 года в кабинете врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области при даче указаний, ему не были разъяснены и предоставлены сведения о конкретном промежутке времени, дате выявленных недостатков, по которым необходимо было составить план их устранения, дате прибытия вновь прибывших осужденных, в какой книге замечаний и за какой года были недостатки отражены, ни на один вопрос врио начальника Бычковский М.О. ему не ответил. Почему в устном указании прозвучало, что он немедленного должен проследовать на режимную территорию, врио начальника не давал возможность уточнить задачи, ему не нужен был результат, подчеркнуто спрашивал: «Вы отказываетесь выполнять указание?», отказался говорить на видеокамеру, в разговоре характеризовал его, как опытного сотрудника. При этом, указание врио начальником Бычковским М.О. давалось ему в присутствии иных лиц (кадровых работников и сотрудников УФСИН России по Саратовской области) с фиксацией без его согласия на видеорегистраторы кадровой службой УФСИН по Саратовской области. Приказом УФСИН России по Саратовской области от 08 августа 2024 года № №-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Начиная с 07.06.24 г. по 01.08.24 г. ни устных ни письменных указаний ни от врио начальника Бычковского М.О., ни от руководства УФСИН он не получал, таким образом можно сделать вывод, что такая реакция УФСИН и ФКУ ИК-33 стало результатом его неоднократных обращений во ФСИН России и Генеральную прокуратуру РФ. Для каких целей при даче указаний велась видеосъемка происходящего без его согласия?! Согласно материалов проверки его привлекли к дисциплинарной ответственности за пункты должностной инструкции, которые не отражены нигде в служебной проверке, а именно п.22 обеспечение выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований правил внутреннего распорядка; п. 26 осуществляет контроль за исполнением личным составом должностных инструкций, приказов, указаний вышестоящих и контролирующих органов, а самый интересный пункт 74 за несоблюдение требований по обеспечению сохранности информации и документов, содержащих секретные и конфиденциальные сведения, несоблюдение требований статей 275, 276, 283, 284 УК РФ по обеспечению сохранности сведений составляющих государственную тайну. Так же в заключении о результатах служебной проверки указаны статьи и пункты нормативных актов, которые он, якобы, нарушил, но они никакого отношения к служебной проверки они не имеют, и в них ни слова не говорится (злоупотребление служебными полномочиями, внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, воздерживаться от поведения, которое могла бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении должностных обязанностей). В материалах служебной проверки имеются запросы в городскую поликлинику по его месту жительства о его обращениях за медицинской помощью с указанием диагноза, а так же аналогичные запросы в детскую поликлинику, в которой обслуживаются его дети. На данные запросы из медицинских учреждений получены ответы, в которых главные врачи сообщают даты обращений и диагнозы его и н/л детей. Такими действиями УФСИН России по Саратовской области незаконно получила и распространила данные, содержащие персональные сведения и личную, семейную тайну, том числе врачебную тайну. А так же возникает вопрос, с какой целью данные запросы и справки необходимы для этой служебной проверки, и какие они имеют значение? Так же данные справки и другие материалы были приобщены к материалам проверки после ее окончания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания на работника должно учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Какие тяжкие последствия при неисполнении указания врио начальника ИК-33 повлияли для выбора такого строгого дисциплинарного взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии при отсутствии на тот момент у него действующих дисциплинарных взысканий. Данная норма так же предусмотрена п.34 Приказ Минюста России от 12.09.2019 N 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 05.08.2024 года № № он был освобожден от замещаемой должности в связи с процедурой увольнения со службы в УИС РФ и зачислен в распоряжение ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. С данным приказом он не отказывался знакомиться, о существовании данного приказа он не знал, считает, что УФСИН умышленно не ознакомило его с данным приказом и в очередной раз нарушило законодательство РФ.

Данный приказ был направлен ему заказным письмом 09.08.2024 года (исх. № № от 08.08.2024 года). Процедура ознакомления с данным приказом УФСИН нарушена, так как согласно п. 8 Приказа ФСИН России от 03.02.2020 N 47 «Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник, зачисленный в распоряжение, должен быть ознакомлен с приказом о зачислении в распоряжение в течение пяти рабочих дней со дня его издания или со дня поступления в учреждение или орган УИС по месту службы сотрудника. При отказе сотрудника, зачисленного в распоряжение, от ознакомления с приказом составляется акт об отказе сотрудника от ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение. В случае отсутствия сотрудника, зачисленного в распоряжение, на службе приказ (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным почтовым отправлением в адрес места его жительства (пребывания), указанный в личном деле, на следующий рабочий день после истечения установленного в настоящем пункте срока для ознакомления.

По результатам служебной проверки, назначенной приказом УФСИН по Саратовской области № № от 05.07.2024 года, начальником УФСИН России по Саратовской области утверждено заключение и принято решение о расторжении с ним контракта о службе в УИС РФ и увольнении по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы».

Приказом УФСИН России по Саратовской области от 08 августа 2024 года № №лс контракт с ним расторгнут, он уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы» 19 августа 2024 года.

С приказом от 08.08.2024г. № №-лс и приказом от 08.08.2024г. № №-к он был ознакомлен в период нахождения на больничном в здании ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области во время приема в кабинете у врача Илларионовой Н.Г., когда пришел сдавать анализы по ее направлению, выданные 07.08.2024 г. Со слов врача Илларионовой Н.Г. больничный лист ему был продлен до 09 августа 2024 года.

Согласно п. 9 ст. 52 и п.З ст. 88 ФЗ от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются. Таким образом, он был уволен со службы в УИС незаконно, в период временной нетрудоспособности. Объяснения по этой служебной проверке было отобрано с нарушением действующего законодательства с нарушением сроков, под разными предлогами просили дать объяснение 5 раз (08,09,29,30 июля, и 01 августа 2024 года). Все объяснения отбирались только в присутствии троих человек со стороны УФСИН, сроки на дачу объяснений не давали, в некоторых случаях сразу составлялся акт об отказе дать объяснение, а в некоторых случае, когда отбиралось объяснение не давали двух рабочих дней для дачи по интересующим их вопросам объяснения. Объяснение от 29.07.2024 года было отобрано и приобщено, после проведения служебной проверки, которая была утверждена начальником УФСИН 10.07.2024 года. Данные факты были отражены в его объяснениях, акты (от 02.08.2024года) об отказе дать объяснение по данной служебной проверки, были составлены с нарушением сроков, до их истечении 2-х дневного срока, сами акты составлены в нерабочее время, время которое стоит в актах не соответствует действительности. На направленные в адрес УФСИН России по Саратовской области и ИК-33 УФСИН России по Саратовской области рапорта об увольнения и предоставлении отпуска от 24.06.24 г. УФСИН и ИК-33 отказало и не реализовало данные рапорта, а так же и не предоставил в мой адрес в установленные сроки мотивированного отказа по написанным рапортам. Только 08.08.2024 он получил ответ из ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, согласно которому его рапорта не подлежат реализации (№ ОГ - № от 07.08.2024 г.), аналогичные ответы получены от учреждения - 17,08,2024 г. и 23.08.2024 г., из УФСИН России по Саратовской области - 05.08,2024 г., 17.08.2024г., 19.08.2024 г. и 31.08.2024г. Тем самым установленные сроки для рассмотрения рапортов были ответчиками нарушены, остались не реализованными. Приказом № № от 08.08.2024 УФСИН России по Саратовской области при увольнении выплачена только компенсация за не использованный в 2024 году основной отпуск в количестве 2,5 дней. Кроме того, приказом № № от 08.08.2024 г. УФСИН России по Саратовской области не были учтены его справки о донации № № от 08.04.2024 г. и № № от 20.06.2024 года, на основании которых он просил реализовать свое право на предоставление 2 (двух) дополнительных дней отдыха к основному отпуску за 2024 год. Таким образом, ответчики неправомерно уклонились предоставлять ему основной отпуск за 2024 год по ранее поданным рапортам от 24.06.2024 г., а также нарушили его право на расторжение контракта в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. Но при увольнении 08.08.2024 ФКУ ИК-33 предоставил ему дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время и неиспользованные в связи с временной нетрудоспособностью в количестве 7 календарных дней на основании его рапорта от 24.06.2024 (приказ ИК-33 от 08.08.2024 № №). Таким образом, учреждение умышленно уклонилось предоставлять ему отпуск по ранее поданным рапортам от 24.06.2024., то есть рапорта были написаны законно, но УФСИН и ИК-33 реализовали только часть рапорта по отпуску, в части касающегося больничного. Тогда почему данные дни отдыха, ему не были предоставлены в срок и по его желанию, а не в момент нахождения его отстраненным от занимаемой должности и зачисленного в распоряжение. Полагает, что им заблаговременно были направлены рапорта на использование права, установленного законодательством Российской Федерации в виде предоставления отпуска с последующим увольнением из УИС РФ с указанием конкретной даты его реализации. Отказ в предоставлении отпуска работнику в связи с проводимой в отношении меня служебной проверки, действующим законодательством РФ не предусмотрен. Представление к увольнению с непосредственным начальником учреждения, в котором он проходил службу, не согласован, беседу непосредственный начальник и начальник УФСИН с ним никто не проводил, само увольнение проходило без их участия, что фиксировалось на видеорегистратор в МСЧ. УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-33 также было проигнорировано и исполнение Методических рекомендаций по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам УИС РФ, утвержденных письмом ФСИН России от 7 сентября 2011 г. N №, в котором отмечено, что в сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з” статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. Предоставление отпусков (основного, дополнительного, иных) сотрудникам, увольняемым по другим основаниям, законодательством о службе не предусмотрено (Статья 45, 46 Положения о службе) о времени начала очередного ежегодного и дополнительного за стаж службы отпуска сотрудник должен быть извещен кадровой службой под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков. Указанные методические рекомендации подготовлены ФСИН с учетом норм действующего законодательства, регламентирующих вопросы предоставления отпусков, практики работы с кадрами в целях упорядочения процедуры оформления и предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, приказ № №-лс от 08.08.2024 г. УФСИН России по Саратовской области содержит неверную дату увольнения, расчет денежного довольствия при его увольнении произведен некорректно и не своевременно, без учета дней отпуска и дней и сдачи крови и ее компонентов. При этом при увольнении со ним не был произведен полный расчет. При увольнении ему не были выплачены: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 702, за август 2024 года, разовые премии во 2 и 3 кварталах 2024 года, начисленные сотрудникам ФКУ ИК-33 на основании приказов от 19 июля 2024 года № № и от 30 октября 2024 года № № единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, денежное довольствие за 07.06.2024 г.: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности; ежемесячную премию военнослужащего; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячные выплаты за особые достижения в службе; ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание - «мастер»; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания, денежное довольствие за период с 07.06.2024г. по 19.08.2024 г. - ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (конфиденциальность), денежное довольствие за период нахождения в распоряжении с 05.08.2024 г. по 19.08.2024 г.: ежемесячную премию военнослужащего; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (конфиденциальность); ежемесячные выплаты за особые достижения в службе; ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание - «мастер». Не предоставлена неиспользованная часть основного и дополнительных отпусков за 2024 год и не выдана за них компенсация. Полагает, что контракт о службе в УИС РФ с ним должен был быть расторгнут только 02 октября 2024 года (19 августа 2024 года + 30 дней основного отпуска + 2 дня дотаций). Учитывая, длительность рассмотрения настоящего спора, а также положения ст. 394 ТК РФ полагает, что дата увольнения должна быть изменения на дату вынесения решения суда. Кроме того, он не согласен и с основанием расторжения с ним контракта о службе в УИС РФ и увольнение со службы в УИС РФ по п. 14. ч.2 ст. 84 ФЗ РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы», настаивает, что контракт с ним должен был быть расторгнут и он должен был быть уволен со службы в УИС РФ по п. 4 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В материалах служебной проверки имеется отрицательная характеристика, что не соответствует действительности, поскольку он с 04.12.2023 года не исполнял свои обязанности в связи с процедурой увольнения и нахождения его в отпуске. Тем самым до привлечения его к дисциплинарной ответственности прошло 8 месяцев, характеристику давая врио начальника, который по должности является таким же заместителем, как и он, который не позволял исполнять ему должностные обязанности. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности у него не имелось ни одного дисциплинарного взыскания, с момента восстановления в должности он проработал 18 дней. Сама характеристика датирована 09.07.2024 г., после восстановления на службе с 07.06.24 у него было всего 7 рабочих дней, при этом с 19.06.24 г. по 09.07.24 он был в отпуске. Считает необходимым обратить внимание на то, что до первого увольнения, как и во всех других служебных проверках, он характеризуется исключительно, как положительный сотрудник УИС РФ, ранее добросовестно и безупречно проходил службу в УИС (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.10.2024 г.). Он полагает, что незаконное лишения основного отпуска за 2024 год, неправильное определение даты его увольнения, игнорирование донаций крови, неполучение денежного довольствия в полном объеме повлекло причинение морального вреда. В данной ситуации моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях и переживаниях, выразившихся в нарушенных планах о выезде на море в летний период времени с целью оздоровления всех членов моей семьи, что в свою очередь негативно повлияло на его состояние здоровья, а также здоровье его н/л детей и супруги, что в свою очередь повлияло и на психологическое состояние его и его близких. Учитывая условия и обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения моих прав, степень нравственных страданий, он оценивает компенсацию причиненного морального вреда за незаконное лишение его права на отдых в размере 50 000 рублей; за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности (в виде предупреждения о неполном служебном соответствии) в размере 50 000 рублей; за незаконное увольнение в размере 250 000 рублей. После увольнения из УИС РФ, связи с имеющимися записями в трудовой книжке он не может трудоустроиться на новое место работы, получил несколько отказов от разных работодателей, в связи с чем, считаю, имею право на получение среднего заработка за все время вынужденного прогула на основании ч. 8 ст. 394 ТК РФ.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и УФСИН России по Саратовской области связанные с не предоставлением Вялкову ФИО85 Анатольевичу основного отпуска за 2024 год в количестве 30 календарных дней с дополнительными днями отдыха за ранее отработанное время, неиспользованных в связи с временной нетрудоспособностью в количестве 7 календарных дней, и двух дней за сдачу крови и ее компонентов.

2. Признать незаконным заключение служебной проверки от 05 августа 2024 года в отношении Вялкова ФИО84 по факту неисполнения указаний врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

3. Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Саратовской области от 08 августа 2024 г. № № о наложении на Вялкова ФИО83, ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

4. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от 05 августа 2024 года в отношении Вялкова ФИО82 по факту делегирования полномочий администрации осужденным.

5. Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Саратовской области от 05 августа 2024 года № №лс об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение Вялкова Максима Анатольевича.

6. Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Саратовской области от 08 августа 2024 года № №лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Вялкова ФИО81, ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, находящегося в распоряжении ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 19 августа 2024 года.

7. Изменить дату расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе с Вялковым ФИО80 с 19 августа 2024 года на дату вынесения решения суда.

8. Изменить основание расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе с Вялковым ФИО79 с п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на п. 4 ч. 2 ст. 84 (в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

9. Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России в мою, Вялкова ФИО78, пользу компенсацию морального вреда за незаконное лишение отпуска в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

10. Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России в мою, Вялкова ФИО77, пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

11. Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России в мою, Вялкова ФИО76, пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

12. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО75, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № №, за август 2024 года.

13. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО74, по должности заместителя начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области на равне с другими заместителями начальника учреждения, не полученные (недополученные) разовые премии во 2 и 3 кварталах 2024 года, начисленные сотрудникам ФКУ ИК-33 на основании приказов от 19 июля 2024 года № №с и от 30 октября 2024 года № №с, а также единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

14. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО73 недополученное денежное довольствие: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности; ежемесячную премию военнослужащего; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячные выплаты за особые достижения в службе; ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание - «мастер»; ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за 07.06.2024 г.

15. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО72 недополученное денежное довольствие: ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (конфиденциальность) за период с 07.06.2024г. по 19.08.2024 г.

16. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО71 недополученное денежное довольствие: ежемесячную премию военнослужащего; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (конфиденциальность); ежемесячные выплаты за особые достижения в службе; ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание - «мастер» за период нахождения в распоряжении с 05.08.2024 г. по 19.08.2024 г.

17. Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России выплатить мне, Вялкову ФИО70, компенсацию за неиспользованную часть основного и дополнительных отпусков за 2024 год.

18. Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России в мою, Вялкова ФИО69, пользу денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности заместителя начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области за время вынужденного прогула с 20 августа 2024 года по день изменения даты увольнения (расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в УИС

Согласно письменных возражений ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии с приказами начальника УФСИН России по Саратовской области в отношении Вялкова М.А. проведены две служебные проверки, по результатам которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием к расторжению контракта и увольнению со службы Вялкова М.А. послужило заключение служебной проверки. Процедура проведения служебных проверок и процедура увольнения соблюдены ответчиком, на момент увольнения Вялков М.А. нетрудоспособным не являлся. Истцом факт причинения ему душевных и нравственных страданий не доказан. А также учитывая отсутствие вины должностных лиц при привлечении Вялкова М.А. к дисциплинарной ответственности, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, требование о взыскании компенсации морального вреда является безосновательным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, а также в связи с тем, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Вялковым М.А. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем представитель ответчиков просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Вялков М.А. и его представителя Максимова Ю.С. просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ФСИН России - Степанович Ю.В., Лушина Е.Н. просили отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: начальник отдела кадров ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области Крутинская ФИО66, начальник ЦМСР – врач филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Гоголев ФИО68, заместитель начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области Бычковский ФИО67.

Начальник отдела кадров ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области Крутинская М.П. показала, что после восстановления Вялкова М.А. в должности он не обращался в отдел кадров за выдачей ему удостоверения и постоянного пропуска, фотографии не представлял. Выдачей ключей от кабинета отдел кадров не занимается. Она присутствовала при отказе Вялкова М.А. от выполнения поручения начальника колонии, подписала соответствующий акт. С момента восстановления на работе Вялков М.А. неоднократно находился на больничном и в отпуске, в период несения службы она видела его в окно своего кабинета во дворе на улице, около гаража, в машине. Рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением не был реализован, поскольку проводилась служебная проверка, по результатам которой истец был уволен со службы по отрицательным мотивам.

Начальник ЦМСР – врач филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Гоголев А.А. показал, что Вялков М.А. открыл больничный лист в выходной день в поликлинике по месту жительства, 07.08.2024 он явился на прием к врачу и врач Илларионова Н.Г. поставила диагноз реконвалесценция (выздоровление), больничный лист можно было закрыть, но Вялков его не предоставил. Поскольку пациент настаивал ему предложено было сдать анализы 08.08.2024, 08.08.2024 Вялков М.А. явился на прием к врачу трудоспособным, сдал анализы, которые были в норме, оснований для продления больничного не имелось ни 07.08.2024, ни 08.08.2024 все отражено в медицинской карте. Если бы Вялков предоставил больничный лист, врач бы его закрыла 07.08.2024 и 08.08.2024 Вялков М.А. должен был бы выйти на работу трудоспособным.

Заместитель начальника ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области Бычковский М.О. показал, что когда Вялков М.А. был восстановлен на работе он исполнял обязанности начальника колонии, Вялков фактически не приступал к работе, на режимную территорию не проходил, не оформил себе пропуск, временный пропуск также не разу не оформлял. Часто был на больничных, один раз ходил в отпуск, в остальное время либо находился на территории служебного гаража, в котором припарковано его авто, либо стоял на улице, либо сидел в собственном автомобиле, служебные обязанности свои не выполнял. Его поручение не выполнил, отказался в присутствии комиссии. Вялкову М.А. были предложены ключи от его служебного кабинета и печати, от получения ключей и печати Вялков М.А. отказался, о чем был составлен акт. Проходить в режимную зону он Вялкову М.А. не запрещал.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон сложились в связи с проведением в отношении истца служебной проверки и его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Обучреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (пункты 1, 2 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением им условий контракта.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого Закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 54 указанного Федерального закона установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее по тексту – Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России – в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки – проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Разделом III Порядка (пункты 9-16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка установлены права членов комиссии.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка.

В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

В соответствии с пунктом 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: «с особым мнением», которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пункте 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24-35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка). Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом частью 2 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлено, что сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 36 зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 11 указанной статьи сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, до назначения на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе выполняет поручения руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (ч. 12).

Судом установлено, что Вялков М.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Саратовской области с сентября 2007 года, с августа 2020 года занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Приказом УФСИН России по Саратовской области от 29.01.2024 № №к на Вялкова М.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2024 указанный приказ был признан незаконным, Вялков М.А. восстановлен в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония-33 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области.

Согласно приказа начальника УФСИН России по Саратовской области от 10.06.2024 № №-лс Вялков М.А. восстановлен в ранее занимаемой должности с 07.06.2024.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области от 27.06.2024 № №-лс внесены изменения в приказ от 10.06.2024 № №, пункт 2 приказа изложен в следующей редакции «Восстановить Вялкова ФИО65 в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» и допустить к исполнению служебных обязанностей с 08.06.2024, установив должностной оклад в размере 30626 руб.

25 и 26 июня 2024 года Вялковым М.А. были направлены рапорта в адрес УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в которых он просил предоставить ему основной отпуск за 2024 год в количестве 30 календарных дней и дополнительных дней отдыха в количестве 7 дней, а также уволить его по собственному желанию с правом на пенсию и положенный ему отпуск (л.д. 7-12, том 1).

Указанные рапорта были получены ответчиком и отписаны на исполнение начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Тагановым Д.Н. Крусинской М.П.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 13.04.2023 заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. обязан организовывать работу вверенных отделов, осуществлять контроль за их деятельностью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка (п. 21, п. 22). Согласно п. 419 главы XXV Приложения № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрация ИУ не может привлекать осужденных к лишению свободы к работам, включенным в перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы, и приложения № 13 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 № №, запрещается использование осужденных к лишению свободы на всех работах и должностях в управлениях, отделах (службах) территориальных органов ФСИН России, в помещениях, где размещается личный состав, осуществляющий охрану исправительного учреждения, и находятся (хранятся) оружие, служебная документация, специальные технические средства, а также на работах с подчинением осужденному к лишению свободы представителей администрации исправительного учреждения.

В соответствии с п. 4.6 Устава ФКУ ИК-33 УФСИН, утвержденного приказом ФСИН России от 28.04.2011 № №, начальник учреждения осуществляет общее руководство за деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Согласно справке отдела кадров УФСИН подполковник внутренней службы Вялков М.А., в 2023 году временно исполнял обязанности по должности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН в следующие периоды: с 20.02.2023 по 28.02.2023 на основании приказа УФСИН от 21.02.2023 № №к, с 17.04.2023 по 22.04.2023 на основании приказа УФСИН от 17.04.2023 № №-к, с 24.04.2023 по 18.05.2023 на основании приказа УФСИН от 24.04.2023 № №к, с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании приказа УФСИН от 04.10.2023 № № (с 05.10.2023 по 17.10.2023 участие в УМС, обязанности исполнял подполковник внутренней службы Бычковский М.О. заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН на основании приказа УФСИН от 04.10.2023 № №-к) с 18.10.2023 по 21.11.2023 на основании приказа УФСИН от 18.10.2023 № №к.

Контракт о службе в УИС № № с заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. был заключен 14.08.2020. В соответствии с заключенным контрактом заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. взял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (подпункт 4.2 Контракта), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (подпункт 4.3 Контракта).

В период с 01.08.2024 по 05.08.2024 в отношении Вялкова М.А. проведена служебная проверка комиссией УФСИН России по Саратовской области.

Поводом к проведению проверки явился рапорт врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Бычковского М.О. о необходимости провести служебную проверку по факту отказа заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Вялкова М.А. от выполнения поручения врио начальника колонии (л.д. 123, том 1).

Поручение о проведении проверки оформлено в виде резолюции начальника УФСИН России по Саратовской области «Провести служебную проверку» на указанном выше рапорте о проведении проверки, что соответствует требованиям пункта 7 Прядка, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

На основании указанного рапорта в соответствии с положениями Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 № № «Обутверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» начальником УФСИН России по Саратовской области 01.08.2024 издан приказ № № о создании комиссии и проведении по указанным фактам служебной проверки (л.д. 125-128, том 1).

Таким образом, проведение служебной проверки в установленном порядке проведено по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Так, в ходе проверки установлено, что 01.08.2024 на имя начальника УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Робота А.Л. поступил рапорт временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Бычковского М.О., в котором он доложил, что 01.08.2024 в 16 часов 20 минут в служебном кабинете № 210 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области им в присутствии заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Нащекина Д.А., начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Леденева Д.А., старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Куренковой Н.Н. и начальника отдела кадров и РЛС ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области старшего лейтенанта внутренней службы Крусинской М.П. было отдано указание заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. - незамедлительно проследовать на режимную территорию учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в свой служебный кабинет и выполнить следующие поручения: подготовить план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности учреждения; проверить качество оформления ориентировок на вновь прибывших в учреждение осужденных, путем опроса осужденных в целях проверки достоверности сведений внесенных в ориентировки.

Данное указание, отданное в устной и в письменной форме подполковник внутренней службы Вялков М.А. отказался выполнять и подписывать, о чем 01.08.2024 был составлен акт. Факт отказа также задокументирован на служебный видеорегистратор № 7 дсп.

В действиях заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Вялкова М.А. временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Бычковский М.О. усматривает нарушения требований Приказа МЮ РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устав УИС РФ», ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и других ведомственных нормативных правовых актов».

В своем объяснении от 02.08.2024 временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Бычковский М.О. пояснил, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-692/2024 Вялков М.А. восстановлен в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. На основании приказа УФСИН России по Саратовской области издан приказ от 10.06.2024 № №лс, которым Вялков М.А. был восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и допущен к исполнению служебных обязанностей с 08.06.2024.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи служебных удостоверений
и специальных жетонов с личными номерами сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 17.12.2020 № №, для оформления служебного удостоверения сотрудник представляет в кадровое подразделение две цветные фотографии. Из докладов начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33, старшего лейтенанта внутренней службы Крусинской М.П. ему известно, что Вялков М.А. по вопросу оформления служебного удостоверения не обращался, фотографии не предоставлял. По вопросу оформления и предоставления жетона с личным номером Вялков М.А. в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 не обращался. Также до настоящего времени не предоставил свою фотографию в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для оформления ему постоянного пропуска на вход на режимную территорию учреждения. Считает, что Вялков М.А. не обращался в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской для получения служебного удостоверения, жетона с личным номером, постоянного пропуска за весь период с момента восстановления его в должности (с 08.06.2024) до настоящего времени (02.08.2024) по причине его нежелания исполнять свои должностные обязанности, при этом Вялков М.А. рассчитывает обосновать это отсутствием у него вышеуказанных документов.

Согласно предоставленным подполковнику внутренней службы Бычковскому М.О. данным от отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской с 19 июня по 8 июля 2024 г. Вялкову М.А. был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 10 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 год в количестве 10 календарных дней (основание: приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 18 июня 2024 г. № №к).

В периоды с 10 июля 2024 г. по 12 июля 2024 г., с 14 июля 2024 г. по 24 июля 2024 г. и с 25 июля 2024 г. по 26 июля 2024 г. Вялков М.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 10 июля 2024 г. № №, от 14 июля 2024 г. № №, от 26 июля 2024 г. № №).

С 29 июля 2024 г. Вялков М.А. приступил к исполнению служебных обязанностей после окончания периода временной нетрудоспособности.

С 29.07.2024 по 02.08.2024 Вялков М.А. в течение рабочих дней находился на территории учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской, при этом на режимную территорию ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской, а именно в жилую и производственную зону учреждения не заходил. Вся его служебная деятельность в течение рабочего дня сведена к тому, что он постоянно находится на территории служебного гаража, в котором припарковано его личное автотранспортное средство, либо стоящего на улице, либо сидящем в собственном автомобиле.

На протяжении вышеуказанных рабочих дней подполковник внутренней службы Бычковский М.О. видел его на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской в районе служебного гаража, в котором было припарковано его личное автотранспортное средство, либо стоящего на улице, либо сидящем в собственном автомобиле. Также подполковник внутренней службы Бычковский М.О. поясняет почему Вялков М.А. отказывается находится в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ФКУ ИК-33. Служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской (курирующего вопросы Б и ОР) по настоящий момент опечатан. 01.08.2024 подполковник внутренней службы Бычковский М.О. лично присутствовал в составе комиссии среди сотрудников УФСИН России по Саратовской области при том, как Вялкову М.А. были предложены ключи от его служебного кабинета и печати, от получения ключей и печати Вялков М.А. отказался, о чем был составлен акт.

01.08.2024 примерно в 16 часов 20 минут он лично в своем кабинете № 210 в присутствии сотрудников УФСИН России по Саратовской области заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. зачитал вслух письменное указание незамедлительно проследовать через КПП № 2 на режимную территорию учреждения, в его служебный кабинет и выполнить следующие поручения: подготовить план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности учреждения; проверить качество оформления ориентировок на вновь прибывших в учреждение осужденных, путем опроса осужденных и в целях проверки сведений внесенных в ориентировки. А также предложил Вялкову М.А. собственноручно расписаться в данном письменном указании, на что, Вялков М.А. ответил отказом, пояснив, что на режимную территорию учреждения он не пойдет и расписываться в данном письменном указании он не будет. Комиссией присутствующих сотрудников был составлен акт об отказе в ознакомлении с данным письменным указанием под роспись, данный акт был подписан им и другими присутствующими сотрудниками.

Какие-либо должностные обязанности Вялковым М.А. не исполняются. Все его действия сводятся к тому, что он просто находится на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

В своем объяснении от 02.08.2024 начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области старший лейтенант внутренней службы Крусинская ФИО64 пояснила, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-692/2024 Вялков М.А. восстановлен в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. На основании приказа УФСИН России по Саратовской области издан приказ от 10.06.2024 № 340-лс, которым Вялков М.А. был восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и допущен к исполнению служебных обязанностей с 08.06.2024. В отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Вялков М.А. по вопросу оформления служебного удостоверения не обращался, фотографии не предоставлял. По вопросу оформления и предоставления жетона с личным номером Вялков М.А. в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 не обращался. Также до настоящего времени не предоставил свою фотографию в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для оформления ему постоянного пропуска на вход на режимную территорию учреждения. По какой причине Вялков М.А. не обращался по данным вопросам мне не известно, хотя наличие данных документов необходимо для выполнения им своих должностных обязанностей. Старший лейтенант внутренней службы Крусинская М.П. неоднократно на протяжении вышеуказанных рабочих дней видела его на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в районе служебного гаража, в котором было припарковано его личное автотранспортное средство, либо стоящего на улице, либо сидящем в собственном автомобиле. Каким образом он исполнял свои должностные обязанности по должности заместителя начальника учреждения постоянно находясь возле служебного гаража, либо в личном автомобиле она сказать не может. Также не может пояснить почему Вялков М.А. отказывается находится в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (курирующего вопросы Б и ОР) по настоящий момент опечатан. 01.08.2024 примерно в 16 часов 20 минут она лично присутствовала в кабинете временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области № 210 подполковника внутренней службы Бычковского М.О., где в ее присутствии, а также в присутствии сотрудников УФСИН России по Саратовской области временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковником внутренней службы Бычковским М.О. заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. было зачитано вслух письменное указание незамедлительно проследовать через КПП № 2 на режимную территорию учреждения, в его служебный кабинет и выполнить следующие поручения: подготовить план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности учреждения; проверить качество оформления ориентировок на вновь прибывших в учреждение осужденных, путем опроса осужденных и в целях проверки сведений внесенных в ориентировки. А также предложено Вялкову М.А. собственноручно расписаться в данном письменном указании, на что, Вялков М.А. ответил отказом, пояснив, что на режимную территорию учреждения он не пойдет и расписываться в данном письменном указании он не будет. Комиссией присутствующих сотрудников был составлен акт об отказе в ознакомлении с данным письменным указанием под роспись, данный акт был подписан мной и другими присутствующими сотрудниками. После этого примерно в 17 часов 00 минут 01.08.2024, находясь в кабинете отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, видела в окно как Вялков М.А. проследовал к КПП № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, через которое осуществляется пропуск на режимную территорию учреждения и зашел во внутрь КПП № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. После чего, спустя 2-3 минуты видела как Вялков М.А. вышел из КПП № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и проследовал в сторону служебного гаража ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

В своем объяснении от 02.08.2024 младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области старший прапорщик внутренней службы Истеканова ФИО62 пояснила, 01.08.2024 несла службу на посту № 2. В 16:30 в проходной коридор зашел заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков Максим Анатольевич, положив свой мобильный телефон в окно приема документов, после чего начал задавать вопросы: «есть ли пропуск, может ли он пройти на режимную территорию, спросил сегодня 31 число, старший прапорщик внутренней службы Истеканова Э.А. поправила его, сказав, что 1-е число, затем подполковник внутренней службы Вялков М.А. спросил который час, на что ответила 16:30 и что пропуска нет». Велась ли аудио и видеозапись ей неизвестно. Приблизительно после одной-двух минут разговора Вялков ФИО63 вышел с поста № 2. Приблизительно минуты через две он вернулся обратно на пост № 2 спросив: «никто не звонил по поводу прохода на режимную территорию и снова уточнил время». После этого он вышел с территории КПП № 2. Заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы Вялкова ФИО61 не пропустила на режимную территорию учреждения, так как на посту № 2 пропуска не имеется. Регламентируется служба старшего прапорщика внутренней службы Истекановой Э.А. табелем поста, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации МЮ-152 дсп, заступая на пост и выполняя обязанности часового поста № 2.

В своем объяснении от 02.08.2024 заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. пояснил что: проходит службу в УИС РФ с 2007 года, в его должностные полномочия входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений контроль личного состава, о том, что временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Бычковского М.О., в котором он доложил, что 01.08.2024 в 16 часов 20 минут в служебном кабинете № 210 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было отдано указание заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. - незамедлительно проследовать через КПП № 2 на режимную территорию учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в свой служебный кабинет и выполнить поручения. 30.01.2024 УФСИН России по Саратовской области уволил его по отрицательным основаниям, 07.06.2024 года Кировским районным судом города Саратова был восстановлен в прежней заменяемой должности. С этого времени Бычковский М.О. все время исполнял обязанности по настоящее время и до 01 августа 2024 года до после обеденного времени мне от Бычковского М.О. ни разу не были поставлены ни какие задачи, не было дано ни одного указания касающегося служебной деятельности Вялкова М.А., в том числе со слов Бычковского М.О., Вялкову М.А. на режимную территорию проход запрещен, это указание УФСИН России по Саратовской области, а также в игнорировании Бычковским М.О. выдать Вялкову М.А. служебное помещение для полноценной работы в штабе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, то есть ни в штабе, ни на режимной территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Вялков М.А. не мог исполнять свои должностные обязанности должным образом, так как в нарушении контракта о службе в УИС РФ ему не было представлено рабочее место, которое также было необходимо для общения с личным составом и постановки задач, но после телефонных звонков Вялкова М.А. в центральный аппарат ФСИН России с жалобами и обращениями по поводу того, что его по собственному желанию не увольняют из органов УИС РФ, не отпускают в отпуск и начальнику УФСИН России по Саратовской области против воли Вялкова М.А. 01.08.2024 начали предлагать, чтобы он принял служебное помещение о котором он просил больше полутора месяца. Все свое рабочее время Вялкову М.А. приходилось проводить на улице, а также 31.07.2024 Бычковский М.О. предоставил Вялкову М.А. кабинет цензора, которое не является режимным помещением и следовательно исполнять свои должностные обязанности полноценно Вялков М.А. не мог. После 07.06.2024 у Вялкова М.А. начались проблемы, выразившиеся в аннулировании приказа об отпуске и его рапортов на отпуск, с целью оформления Вялкову М.А. прогула (копия рапортов на отпуск имеется), неоднократные вызовы Вялкова М.А. в отдел собственной безопасности УФСИН России по Саратовской области, проведении обыска сотрудниками УФСИН России по Саратовской области у него дома и других не близких для него родственников. 17.06.2024 Вялков М.А. обратился к начальнику УФСИН России по Саратовской области и уведомил его о своем увольнении из органов УИС, на что он сказал: «…можешь увольняться..», с его слов личный прием велся под видеозапись, как требует закон. 25 и 26 июня 2024 года Вялковым М.А. были направлены рапорта в адрес УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в которых он просил уволить себя по собственному желанию с правом на пенсию и положенный ему отпуск, на которые Вялков М.А. до настоящего времени не получил ответов, но 05.07.2024 года сотрудник отдела кадров УФСИН России по Саратовской области позвонила Назарова К.В. и пригласила Вялкова М.А. в УФСИН России по Саратовской области для оформления и подписания документов касающихся его увольнения из УИС РФ, которые они с ней подписали 08.07.2024 в УФСИН России по Саратовской области. В это же время приходили сотрудники УФСИН России по Саратовской области и предлагали ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки и дать объяснение, несмотря на то, что он в этот день находился в отпуске. 09.07.2024 после выхода из отпуска, находясь на своем рабочем месте в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к Вялкову М.А. приехали сотрудники УФСИН России по Саратовской области и снова предложили ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки, что он и сделал в их присутствии. Со слов Назаровой 09.07.2024 года (как пишет в своем объяснении Вялков М.А.) с Вялковым М.А. должен был быть произвести полный денежный расчет и УФСИН России по Саратовской области выдаст ему трудовую книжку, так как его рапорта по увольнению подписаны и приказ об увольнении готов, но 09.07.2024 года Вялкова М.А. увольнять никто не стал, причину не объяснил, хотя он неоднократно обращался к сотрудникам УФСИН России по Саратовской области и врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Бычковскому М.О. с вопросом почему его не увольняют, по сегодняшний день Вялкову М.А. ни устно, ни письменно на этот вопрос не ответил и не разъяснил, все его обращения Почтой России и электронной почтой в адрес ФСИН, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области остались без ответа. После выхода с больничного 29.07.2024 Вялков М.А. также продолжил настаивать на своем увольнении по собственному желанию с выходом на пенсию, так как ситуация по его увольнению не менялась, служебный кабинет так и не был предоставлен, работой никто не озадачивали и ежедневно Бычковский М.О. говорил, что УФСИН России по Саратовской области готовит приказ о его увольнении, в отпуск отпускать отказался, на режимную территорию заходить запретил, вот по этой причине, так как мои рапорта о моем увольнении были написаны 24.06.2024 (УФСИН России по Саратовской области получены 28.06.2024, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области получил 01.07.2024), но до настоящего времени не были реализованы и по вышеуказанным обстоятельствам в связи с неприемлемыми условиями труда сложилось негативное мнение и отношение к службе в органах УИС, после которых он не может выполнять указания руководства, при этом оказалось, что имеющиеся продолжительные и длящиеся нарушения в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области могут отразиться на нем и сотрудники УФСИН России по Саратовской области привлекут его к дисциплинарной ответственности, в том числе уволят по отрицательным основаниям. Тем более при выдаче данного ему указания Бычковским М.О. в кабинете присутствовали еще четыре сотрудника (Нащекин Д.А., Крусинская М.П., Куренкова Н.Н., Леденев Д.А.), которые снимали его на два видеорегистратора, тем самым их присутствие оказывало на него моральное давление, сконцентрироваться он не мог и на его вопросы ни кто не отвечал, а Бычковский М.О. ему сказал: «Пойдешь все узнаешь и разберешься». Его вопросы касались конкретно данного указания Бычковским М.О., так как они ему были необходимы по причине того, что он девять месяцев не был на режимной территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, на его вопросы ему ни кто не ответил. Все присутствующие лица его игнорировали. Также заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. был задан вопрос: «Знаете ли Вы, что невыполнение законного указания вышестоящего руководителя, в том числе временно исполняющего обязанности, отданного в установленном порядке является нарушением требований приказа Минюста РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава УИС РФ», ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и других ведомственных нормативных правовых актов?». Ответ Вялкова М.А.: «В настоящее время он не помнит, что согласно вышеуказанных нормативных правовых актов данные указания давались в присутствии посторонних лиц не имевших отношения к задачам на режимной территории, а также съемку выдачи данного указания под два видеорегистратора, а также ему не понятно, почему это указание Бычковский М.О. дал ему под конец рабочего дня, а не на «планерке» утром без присутствия посторонних лиц, а также не сам лично один. Помимо этого ему не понятно почему Бычковский М.О. дал ему эти указания под роспись, а также ему не ясно почему указания ему не давались ранее таким же образом на протяжении двух месяцев. Во время получения указания от Бычковского М.О. 01.08.2024 ему стало непонятно, в соответствии с вышеперечисленными НПА может ли он задавать вопросы. За время его службы в УИС РФ он ни разу не сталкивался чтобы ему подобным образом давались указания и тем самым и он за время службы ни разу не давал указания подобным образом. Также ему непонятно почему данные указания Бычковский М.О. дал ему в присутствии женщин - кадровых работников и сотрудника инспекции по личному составу (Крусинская М.П., Куренкова Н.Н., Леденев Д.А.), а также почему данное указание я должен делать незамедлительно. Помимо прочего он хочет добавить почему ему не были даны ответы по выполнению данного указания и когда были недостатки, кем были выявлены, почему они до сих пор не устранены, а также сверка ориентировок вновь прибывших осужденных которые прибыли в не известное для него время, конкретный этап Бычковский М.О. назвать отказался. А также хочет добавить что на «планерки» в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ему сказал Бычковский М.О. не ходить».

Из объяснения начальника отдела специального учета ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области старшего лейтенанта внутренней службы Борисенко Д.А. от 05.08.2024 следует, что с 31.07.2024 года по 02.08.2024 года заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков ФИО60 (курирующий вопросы БиОР) в кабинет отдела специального учета не заходил, с личными делами не ознакамливался. Каких-либо поручений по вопросам работы отдела специального учета не давал. За указанный период неоднократно видела Вялкова М.А. возле административного здания ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и в самом здании ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Из объяснения заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области старшего лейтенанта внутренней службы Борушко Д.А. от 05.08.2024 следует, что за период с 31.07.2024 года по 02.08.2024 года заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. личному составу отдела безопасности служебных задач (поручений) не давал, оперативной обстановкой не интересовался, на режимной территории с производственной зоны ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не появлялся. Он его видел возле административного здания.

Из объяснения оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области младшего лейтенанта внутренней службы Орлова Б.К. от 05.08.2024 следует, что в период с 31 июля 2024 года по 02.08.2024 года заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков ФИО59 в кабинет оперативного отдела не заходил, служебных задач курируемому подразделению не ставил, оперативной обстановкой в учреждении не интересовался. Он его видел около административного здания.

Из объяснения начальника канцелярии ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области прапорщика внутренней службы Филиной М.Д. от 05.08.2024 следует, что за период с 31 июля 2024 года по 02 августа 2024 года заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. (курирующий вопросы БиОР) никаких поручений по направлению деятельности сотрудникам канцелярии не давал, документы для использования в курируемые службы не отписывал. В кабинет канцелярии Вялков М.А. заходил 31.07.2024 для ознакомления с приказом УФСИН России по Саратовской области № № от 30.07.2024 и 02.08.2024, также для ознакомления с приказом УФСИН России по Саратовской области № № от 01.08.2024.

При проведении служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН подполковник внутренней службы Вялков М.А., нарушил: пункт 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 5, части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в части обязанности не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время; подпунктов «а», «ж», «к» пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, в части обязанности сотрудника исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей; пункта 2 и 4 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2008, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-01, в части обязанности соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок; подпункты 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 14.08.2020 № 1925 в части обязанности быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пункты 19, 20, 21, 22, и 26 раздела 3 и пункта 74 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной 13.04.2023 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области полковником внутренней службы Сухотеплым В.Л., в части не соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Законом Российской Федерации», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не обеспечение взаимодействия между службами учреждения во всех сферах деятельности, не выполнения обязанности по организации работы вверенных отделов, не осуществления контроля их деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и ФСИН России, не обеспечение выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка, не осуществление контроля за исполнением личным составом должностных инструкций, приказов и указаний вышестоящих и контролирующих органов, в связи с чем несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Саратовской области 05.08.2024, то есть в срок, установленный пунктом 17 Порядка проведения проверок.

Содержание заключения служебной проверки соответствует требованиям приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области за нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов «а», «ж» и «к» статьи 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, подпунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 14.08.2020 № 1925, пункта 2 и 4 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2008, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, пунктов 19, 20, 21, 22, и 26 раздела 3 и пункта 74 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной 13.04.2023 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области полковником внутренней службы Сухотеплым В.Л, на заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковника внутренней службы Вялкова Максима Анатольевича наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 205-207, том 1).

Истцом оспаривается заключение служебной проверки от 05.08.2024, приказ от 08.08.2024 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование исковых требований он указывает на то, что фактически решение суда в части восстановления его на службе не было исполнено, а именно служебное удостоверение и жетон не были выданы, оружие не было закреплено, по устному указанию УФСИН проход на режимную территорию для полноценного выполнения должностных обязанностей запрещен, кабинет не выделен, в связи с чем он не мог бы исполнить поручение руководителя. Кроме того, при даче указаний, ему не были разъяснены и предоставлены сведения о конкретном промежутке времени, дате выявленных недостатков, по которым необходимо было составить план их устранения, дате прибытия вновь прибывших осужденных, в какой книге замечаний и за какой года были недостатки отражены, ни на один вопрос врио начальника Бычковский М.О. ему не ответил.

В судебном заседании по ходатайству истца обозревалась видеозапись, которая велась истцом на свой личный телефон в кабинете врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Бычковского М.О. 01.08.2024 на которой в присутствии сотрудников УФСИН России по Саратовской области заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской Бычковский М.О. зачитал Вялкову М.А. вслух письменное указание незамедлительно проследовать на режимную территорию учреждения, в его служебный кабинет и выполнить следующие поручения: подготовить план устранения недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности учреждения; проверить качество оформления ориентировок на вновь прибывших в учреждение осужденных, путем опроса осужденных и в целях проверки сведений внесенных в ориентировки, предложил Вялкову М.А. собственноручно расписаться в данном письменном указании.

Вопреки доводам истца из представленной видеозаписи следует, что Вялкову М.А. были даны конкретные указания, предложено ознакомится с ними в письменном виде, врио начальника колонии ответил на уточняющие вопросы Вялкова М.А. На представленном видео было видно, что Вялков М.А. постоянно перебивал своего руководителя, повышал голос, неоднократно задавал вопросы по поводу его рапорта об увольнении по собственному желанию, что не имело никакого отношения к данному ему поручению. При этом врио начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Бычковский М.О. предлагал ему выполнить поручение несколько раз, только после этого комиссией было зафиксирован отказ от выполнения поручения руководителя.

Исходя из представленных письменных доказательств и обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что Вялков М.А. отказался от выполнения поручения непосредственного руководителя, чем нарушил условия своего контракта и положения должностной инструкции.

Ссылки Вялкова М.А. на то, что у него отсутствовал доступ в режимную территорию и что, в журнале жалоб и предложений на дату 01.08.2024 отсутствовали неисполненные недостатки, которые он должен был бы устранять, не свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить поручение о подготовке плана устранения недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности учреждения; проверке качества оформления ориентировок на вновь прибывших в учреждение осужденных.

Отсутствие у Вялкова М.А. постоянного пропуска на режимную территорию обусловлено нежеланием его оформления, как показала в судебном заседании свидетель Крусинская М.П., он не обращался в отдел кадров с заявлением о выдаче удостоверения и постоянного пропуска. Учитывая стаж работы истца и перечень его обязанностей по должностной инструкции, суд находит несостоятельным его ссылку на то, что ему было непонятно поручение, а Бычковский М.О. не ответил на его уточняющие вопросы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения заместителем начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Вялковым М.А. требований должностной инструкции и несоблюдения условий контракта.

В связи с изложенным, имелись основания для привлечения Вялкова М.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и снижении ему квалификационного звания на одну ступень.

Оспариваемые истцом заключение служебной проверки и приказ начальника УФСИН России по Саратовской области Робота А.Л. от 08.08.2024 № № не подлежат отмене и признанию незаконными.

Также в отношении Вялкова М.А. была проведена служебная проверка в период с 05.07.2024 по 05.08.2024 по нижеизложенным основаниям.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г. Кировским районным судом г. Саратова рассмотрено дело № 2-692/2024 по исковому заявлению Вялкова М.А. к ФСИН России, УФСИН, ФКУ ИК-33 УФСИН об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи в качестве свидетеля был допрошен осужденный Ермаков Р.В., содержащийся в ФКУ ИК-33 УФСИН, который пояснил, что заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. вызывал его, и он составлял под его диктовку документы. Данный факт подтверждается решением Кировского районного суда города Саратова от 07.06.2024.

Согласно объяснению заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 лейтенанта внутренней службы Бежина С.В., в органах УИС он проходит службу с 2009 года, в настоящий момент проходит службу в ФКУ ИК-33 в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения с 14.12.2023. В его обязанности входит осуществление надзора за осужденными, соблюдение распорядка дня, вывод и съем с работы осужденных учреждения и проведение вечерней контрольной проверки. В 2020 году на должность заместителя начальника по безопасности и оперативной работе пришел Вялков М.А., который в отсутствие начальника учреждения замещал его. В 2019 году прибыл в учреждение осужденный Ермаков Р.В. для отбывания назначенного ему судом наказания. С того момента, как он прибыл в учреждение, после карантина его взяли на работу в отдел безопасности дневальным, учитывая то, что у осужденного Ермакова Р.В. имеется высшее образование. Находясь на службе, он неоднократно видел, что осужденный Ермаков Р.В. писал лекции для Вялкова М.А., также Ермаков Р.В. ходил в кабинет Вялкова М.А. для подписи документов. Со слов осужденного Ермакова Р.В. ему стало известно, что Вялков М.А. вызывал его к себе и давал указания по заполнению обысковых актов, написанию объяснений для проверяющих из УФСИН и прокуратуры, также составлению документов, уничтожению запрещенных предметов после обысков и другие. В связи с тем, что Ермаков Р.В. был осужденным, он не мог отказать Вялкову М.А. в его поручениях.

Согласно объяснению начальника отдела безопасности ФКУ ИК-33 майора внутренней службы Попова А.В., в органах УИС с декабря 2001 года, в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-33 с мая 2022 года. В должностные обязанности входит организация работы отдела безопасности. Приблизительно в июле 2021 года в учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области прибыл для отбытия наказания осужденный Ермаков Р.В., был распределен и проживал в отряде № №. В последствии был переведен в отряд № №. Через непродолжительное время после прибытия в учреждение осужденный Ермаков Р.В. начал работать в отделе безопасности на должности уборщика. В процессе работы осужденный Ермаков Р.В. занимался уборкой в помещениях и на прилегающей территории отдела безопасности. Заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. неоднократно на протяжении 2023 года вызывал осужденного Ермакова Р.В. к себе в кабинет и давал ему различные поручения, такие как, записать что-нибудь под его диктовку, а именно, неоднократно на бланке осужденный Ермаков Р.В. писал объяснения на имя начальника УФСИН полковника внутренней службы Робота А.Л., либо на имя заместителя начальника УФСИН подполковника внутренней службы Лихоманова И.А., а также на имя прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений области Лебедева А.Г. о допущенных Вялковым М.А. нарушениях своих должностных обязанностей в ходе своей служебной деятельности. Объяснений было написано не менее 10 штук в течение 2023 года. Вялков М.А. давал данные указания осужденному Ермакову Р.В., исходя из сложившихся доверительных отношений к нему. О вышеуказанном ему известно из проводимых индивидуально-воспитательных бесед с осужденным Ермаковым Р.В., в ходе которых Ермаков Р.В. ему рассказывал, для каких целей Ермакова Р.В. вызывал Вялков М.А. Кроме того, при выявлении Вялковым М.А. каких-либо нарушений и недостатков на территории отдела безопасности, он давал указания осужденному Ермакову Р.В. на их устранение (убрать мусор, навести порядок на территории, в помещениях отдела, вытереть пыль и другое).

Согласно объяснению инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-33 лейтенанта внутренней службы Борового К.Д., в должности инспектора отдела безопасности состоит с 12 апреля 2023 года. За период работы в отделе безопасности осужденный Ермаков Р.В. привлекался в качестве дневального, за время прохождения службы он видел, что заместитель начальника ФКУ ИК-33 Вялков М.А. изредка вызывал осужденного Ермакова Р.В. к себе в кабинет, о чем там они беседовали, ему неизвестно, однако он видел неоднократно, что осужденный Ермаков Р.В. вел за него лекции по боевой и специальной подготовке, подписывал за него пропуска для входа на режимную территорию. Иных фактов заполнения за Вялкова М.А. документов ему неизвестно.

Из объяснения осужденного Ермакова Р.В. следует, что 02.07.2021 он прибыл в ФКУ ИК-33 и помещен в карантинное отделение. 05.07.2021 в карантинное отделение пришел сотрудник отдела безопасности, провел с ним беседу и предложил ему пойти работать в отдел безопасности на должность уборщика. Учитывая его уровень образования, ему дали понять, что нужно будет также выполнять работу, связанную с написанием текстов. Приблизительно 07.07.2021 он приступил к работе, тогда же он был переведен в отряд № 9. В процессе работы ему приходилось заниматься уборкой в помещениях и на прилегающей территории отдела безопасности, выполнять различные поручения сотрудников отдела, связанные с доставкой различных предметов и вещей в другие объекты ИК-33, а также заполнение бланков, актов под диктовку сотрудников. В процессе своей работы осенью 2021 года его вызвал на тот момент исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. В течение приблизительно года он по роду его деятельности неоднократно встречался с подполковником внутренней службы Вялковым М.А., в результате чего у него с ним сложились доверительные отношения, и он стал вызывать его к себе в кабинет и давать ему различные поручения, такие как: записать что-нибудь под его диктовку, а именно: неоднократно на бланке он писал объяснения на имя начальника УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Робота А.Л., либо на имя заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области полковника внутренней службы Лихоманова И.А., на имя прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений области Лебедева А.Г. о допущенных Вялковым М.А. нарушениях своих должностных обязанностей в ходе своей служебной деятельности. Также подполковник внутренней службы Вялков М.А. попросил его вести за него тетрадь по служебной-боевой подготовке сотрудника УИС. Он систематически записывал в данную тетрадь лекции по психологической подготовке, порядку несения службы сотрудника УИС, порядку оказания первой медицинской помощи и другое. Где находится данная тетрадь в настоящий момент, ему не известно. Данную тетрадь он вел около года. Сколько именно он написал лекций и объяснений для подполковника внутренней службы Вялкова М.А., в настоящий момент он точно не помнит в связи с давностью событий, однако их было достаточно много – не менее 10 объяснений и лекций. Лекции писались в течение 2022 года и объяснения во второй половине 2023 года. Также он пояснил, что во время работы подполковника внутренней службы Вялкова М.А. в должности заместителя начальника учреждения и врио начальника учреждения он, обнаружив нарушения либо недостатки на территории отдела безопасности, давал ему указания на их устранение (убрать мусор, навести порядок на территории, в помещениях отдела, вытереть пыль и другое).

В период работы подполковника внутренней службы Вялкова М.А. в ФКУ ИК-33 в колонии приблизительно раз в месяц проводились общие обыска, в ходе которых сотрудниками изымались и доставлялись в помещение отдела безопасности запрещенные предметы, которые он переписывал в бланки актов обысков по поручению сотрудников, и которые в дальнейшем подписывались сотрудниками.

В настоящий момент ему на опознание предоставлены акты обысков и объяснения от 26.10.2023 от имени Вялкова М.А. Также он пояснил, что данные документы написаны им собственноручно по поручению Вялкова М.А. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-33 осужденный Ермаков Р.В. прибыл в учреждение 02.07.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

08.07.2024 заместителем начальника ОСБ УФСИН подполковником внутренней службы Каримовым К.Г. в присутствии заместителя начальника ОРН УФСИН капитана внутренней службы Казаряна А.В. и начальника оперативного отдела УФСИН майора внутренней службы Уколова Д.Г. составлен акт о том, что в 09 часов 40 минут в кабинете № 17 отдела кадров УФСИН, расположенном на 1 этаже административного здания по адресу: <адрес> заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН подполковник внутренней службы Вялков М.А. ознакомился с приказом УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», однако от подписи в листе ознакомления отказался, а также отказался от дачи объяснения по существу проводимой служебной проверки.

Комиссией в составе заместителя начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г., заместителя начальника ОРН УФСИН капитана внутренней службы Казаряна А.В. и начальника оперативного отдела УФСИН майора внутренней службы Уколова Д.Г., 09.07.2024 был осуществлен выезд в ФКУ ИК-33 с целью ознакомления Вялкова М.А. с приказом УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» и получения объяснения от Вялкова М.А. по факту делегирования им полномочий осужденному Ермакову Р.В.

В кабинете начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. было предложено ознакомиться с приказом УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», а также дать объяснение по следующим поставленным вопросами: «1. Знает ли осужденного Ермакова Р.В.? 2. Делегировал ли полномочия осужденному Ермакову Р.В.?»

С приказом УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» подполковник внутренней службы Вялков М.А. ознакомился и оставил в нем письменные пояснения от 09.07.2024, из которых следует, что с данным приказом он ознакомлен, с данным приказом он не согласен, о каких фактах в этом приказе говорится, ему неизвестно. Считает, что данный приказ издан, чтобы его дискредитировать, и является предвзятым отношением со стороны управления после того, как выигран суд первой инстанции. От объяснения он не отказывается, объяснение он даст в установленные законом сроки, согласно Трудового кодекса РФ и ФЗ № 197.

По факту отказа 09.07.2024 заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. от дачи письменного объяснения по поставленным вопросам комиссией в составе заместителя начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г., заместителя начальника ОРН УФСИН капитана внутренней службы Казаряна А.В. и начальника оперативного отдела УФСИН майора внутренней службы Уколова Д.Г. был составлен акт от 09.07.2024.

10.07.2024 в 18 часов 00 минут комиссией в составе заместителя начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г., заместителя начальника ОРН УФСИН капитана внутренней службы Казаряна А.В. и начальника оперативного отдела УФСИН майора внутренней службы Уколова Д.Г. в соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ составлен акт о непредставлении заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. письменного объяснения, после чего начальником УФСИН полковником внутренней службы Робота А.Л. 10.07.2024 утверждено заключение служебной проверки с решением об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации подполковника внутренней службы Вялкова М.А.

10.07.2024 в связи с тем, что в действиях Вялкова М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в «Книге регистрации сообщений о преступлениях УФСИН» за № № и направлен в соответствии со ст.ст. 151 и 152 УПК РФ в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ за исходящим от 10.07.2024 № №

На основании заключения служебной проверки приказом УФСИН от 10.07.2024 № № «Об освобождении от замещаемой должности и зачисления в распоряжение Вялкова М.А.» в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. освобожден от замещаемой должности и зачислении в распоряжение федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с 10.07.2024.

На основании докладной записки заместителя начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г. от 29.07.2024 в связи с тем, что Вялков М.А. с 10.07.2024 по 26.07.2024 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от 10.07.2024 № №, выданный ГУЗ СГМП № 1; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от 14.07.2024 № №, выданный ГУЗ СГДКБ; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от 26.07.2024 № № выданный ГУЗ СГДКБ ДПО № 4), начальником УФСИН России по Саратовской области полковником внутренней службы Робота А.Л. принято решение о пересмотре заключения от 10.07.2024 с целью опроса подполковника внутренней службы Вялкова М.А. по существу проводимой проверки и дальнейшей подготовки заключения с учетом представленного им объяснения.

Опрошенный 29.07.2024 по существу проверки подполковник внутренней службы Вялков М.А. пояснил, что он использовал техническое средство в виде мобильного телефона «Хонор» для записи разговора, также пояснил, что ранее 8 и 9 июля 2024 ему было предложено дать объяснение по поводу назначенной служебной проверки от 05.07.2024 № № по факту делегирования им его полномочий, а именно его вызвали 08.07.2024 в УФСИН сотрудник отдела кадров Назарова Е.В. для подписания ряда документов, касающиеся его увольнения по собственному желанию, так как 05.07.2024 она ему сообщила, что документы (рапорта) по его увольнению подписаны начальником УФСИН, и они договорились, то он приедет 08.07.2024 к ней в УФСИН, таким образом 08.07.2024 примерно в 10 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился в кабинете сотрудников отдела кадров УФСИН России по Саратовской области и заполнял различные документы. В этот момент в кабинет зашли трое сотрудников УФСИН, а именно: Казарян А.В., Уколов Д.Г., Каримов К.Г. и предложили ему ознакомиться с приказом № № о назначении служебной проверки и дать по этому поводу объяснение. Он пояснил данным сотрудникам, что 08.07.2024 он находится в отпуске и в тот момент заполняет и подписывает ряд документов (лист беседы, представление об увольнении, рапорт на замену трудовой книжки и др.), которые просила его подписать Назарова Е.В., после этого данные сотрудники ушли, а он остался в кабинете отдела кадров УФСИН и продолжил оформлять документы, касающиеся ранее (24.06.2024) написанных рапортов по увольнению его по собственному желанию и направленных в адрес УФСИН 25.06.2024 и полученных УФСИН заказными письмами 28.06.2024. После заполнения вышеуказанных документов он убыл из УФСИН по своим личным делам, так как у него был отпуск. 09.07.2024 он прибыл на рабочее место, так как у него закончился отпуск. В этот день примерно в 12 часов 00 минут в ФКУ ИК-33 прибыли сотрудники управления Казарян А.В., Уколов Д.Г., Каримов К.Г. и предложили ему ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки и дать по этому поводу объяснение, он им пояснил, что с приказом о назначении служебной проверки он ознакомился, от дачи письменного объяснения он не отказался, а попросил дать время согласно действующего законодательства, так как ему нужно было время подготовиться и вспомнить события, по которым назначена служебная проверка. Также в приказе № № УФСИН неконкретно были указаны факты делегирования полномочий, на что сотрудники УФСИН предложили ему указать при даче объяснения, что он не помнит эти события, но он отказался писать в объяснении «не помню», и в связи с этим попросил этих сотрудников УФСИН дать ему время в соответствии с законодательством и интересующие их вопросы, чтобы он мог дать объективное объяснение. Сотрудники УФСИН сказали ему, что этими действиями он отказывается давать объяснение, и поэтому будет составлен акт об отказе дачи объяснения. О том составлялись ли акты об отказе от дачи объяснения он не в курсе. В этот день 09.07.2024 он находился весь день в ФКУ ИК-33 и ждал, когда сотрудники управления все-таки предоставят ему для дачи объяснения ряд вопросов, которые их интересуют, но никто к нему больше с предложением дать объяснение не подходил, в управление не вызывал. После рабочего дня он направился в почтовое отделение, где заказным письмом в адрес УФСИН он направил свое объяснение, которое по настоящее время находится в почтовом отделении. 10.07.2024 ему на сотовый телефон позвонил врио начальника ФКУ ИК-33 Бычковский М.О. и сообщил, что согласно приказу от 10.07.2024 № № на основании заключения служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН полковником внутренней службы Робота А.Л. он освобожден от замещаемой должности в связи с процедурой увольнения из органов УИС, данный приказ был им впоследствии получен в почтовом отделении связи. Членом комиссии по проведению служебной проверки майором внутренней службы Ершовым А.В. 29.07.2024 Вялкову М.А. были предложены следующие вопросы для дачи объяснения по существу служебной проверки: Вопрос: Вам знаком осужденный Ермолаев Р.В., который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 Ответ Вялкова М.А.: Нет, осужденный Ермолаев Р.В. мне не знаком. Вопрос: Вы во время прохождения службы в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 поручали ли кому-либо из осужденных, в частности осужденному Ермолаеву Р.В. писать за Вас объяснения, рапорта, или заполнять какую – либо документацию служебную? Ответ Вялкова М.А.: Нет. Вопрос: Вы во время прохождения службы в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН вели тетрадь по служебной подготовке? Ответ Вялкова М.А.: Да, я вел данную тетрадь по служебной подготовке. Вопрос: Кто данную тетрадь по служебной подготовке вел в 2023 году? Ответ Вялкова М.А.: Во все года своей службы я лично вел тетрадь по служебной подготовке, и в 2023 году я также лично ее заполнял. Из рапорта от 29.07.2024 старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН майора внутренней службы Ершова А.В. следует, что по результатам изучения материалов служебной проверки, проводимой на основании приказа УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН майором внутренней службы Ершовым А.В. выявлена неточность в отобранном им 29.07.2024 объяснении у заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН подполковника внутренней службы Вялкова М.А. в установочных данных осужденного, которому были делегированы полномочия, и личность которого была установлена в ходе служебной проверки. На основании чего было принято решение повторно отобрать объяснение от Вялкова М.А. по существу проводимой проверки и дальнейшей подготовки заключения.

На основании докладной записки заместителя начальника ОСБ УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г. от 29.07.2024 о пересмотре заключения служебной проверки от 10.07.2024 приказом УФСИН от 30.07.2024 № 446-лс приказ от 10.07.2024 № № «Об освобождении от замещаемой должности и зачисления в распоряжение Вялкова М.А.» отменен.

30.07.2024 в связи со служебной проверкой, проводимой на основании приказа УФСИН «О создании комиссии и проведении служебной проверки» от 05.07.2024 № №, старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН майором внутренней службы Ершовым А.В., в 09 часов 30 минут в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН заместителю начальника ФКУ ИК-33 УФСИН подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. было предложено дать объяснение по факту делегирования им полномочий осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-33, и в частности осужденному Ермакову ФИО58, 1977 г.р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33, на что подполковник внутренней службы Вялков М.А. ответил отказом и выбежал из кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-33. Старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН майор внутренней службы Ершов А.В. проследовал в кабинет врио начальника ФКУ ИК-33 и попросил врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН подполковника внутренней службы Бычковского М.О. посредством мобильной связи пригласить подполковника внутренней службы Вялкова М.А. в свой рабочий кабинет, Вялков М.А. на телефонный звонок не ответил и на отправленное смс-сообщение не отреагировал. В последствии старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН майор внутренней службы Ершов А.В. пригласил в служебный кабинет врио начальника ФКУ ИК-33 начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 старшего лейтенанта внутренней службы Крусинскую М.П., и они проследовали на плац ФКУ ИК-33, где и обнаружили подполковника внутренней службы Вялкова М.А. На плацу ФКУ ИК-33 в присутствии врио начальника ФКУ ИК-33 подполковника внутренней службы Бычковского М.О. и начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 старшего лейтенанта внутренней службы Крусинской М.П. 30.07.2024 в 10 часов 05 минут заместителю начальника ФКУ ИК-33 подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. повторно предложено пройти в административное здание ФКУ ИК-33, дать объяснение по факту делегирования им полномочий осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-33, и в частности осужденному Ермакову ФИО57, 1977 г.р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33, на что заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. 30.07.2024 в 10 часов 14 минут отказался давать объяснение по факту делегирования им полномочий осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-33 и в частности осужденному Ермакову ФИО56, 1977 г.р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33, о чем был составлен акт.

31.07.2024 старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ майором внутренней службы Ершовым А.В., заместителю начальника ИК-33 подполковнику Вялкову А.В. был предоставлен перечень вопросов о служебной проверке, назначенной приказом УФСИН от 05.07.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», ответы на которые необходимо отразить при даче им письменного объяснения. Вялков М.А. ознакомился с данным перечнем вопросов, подтвердив это своей росписью с указанием времени и даты ознакомления и снял себе копию путем фотографирования.

01.08.2024 заместителю начальника ИК-33 подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. было предложено осуществлять свою служебную деятельность в рабочем кабинете № 209 ФКУ ИК-33, однако подполковник Вялков М.А. отказался получать ключи от данного кабинета и сейфа и печатей. Также, 01.08.2024 врио начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Бычковским М.О. в устной и письменной форме предложено заместителю начальника ФКУ ИК-33 подполковнику внутренней службы Вялкову М.А. осуществлять свою служебную деятельность на режимной территории ФКУ ИК-33 однако подполковник Вялков М.А. отказался выполнять свои должностные обязанности. По данному факту приказом УФСИН от 01.08.2024 № № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» назначена служебная проверка в отношении подполковника внутренней службы Вялкова М.А.

02.08.2024 в 17 часов 00 минут комиссией в составе начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН подполковника внутренней службы Леденева Д.А., инспектора инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН майора внутренней службы Шевченко Д.В. и старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН майора внутренней службы Ершова А.В. в соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ составлен акт о непредставлении заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. письменного объяснения.

02.08.2024 в 17 часов 00 минут комиссией в составе начальника инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН подполковника внутренней службы Леденева Д.А., инспектора инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН майора внутренней службы Шевченко Д.В., старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН майора внутренней службы Ершова А.В. и старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-33 лейтенанта внутренней службы Вдовина А.А. в соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ составлен акт об отказе ознакомится с актом о непредставлении заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. письменного объяснения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 13.04.2023 заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. обязан организовывать работу вверенных отделов, осуществлять контроль за их деятельностью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивать выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка (п. 21, п. 22). Согласно п. 419 главы XXV Приложения № 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрация ИУ не может привлекать осужденных к лишению свободы к работам, включенным в перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы, и приложения № 13 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, запрещается использование осужденных к лишению свободы на всех работах и должностях в управлениях, отделах (службах) территориальных органов ФСИН России, в помещениях, где размещается личный состав, осуществляющий охрану исправительного учреждения, и находятся (хранятся) оружие, служебная документация, специальные технические средства, а также на работах с подчинением осужденному к лишению свободы представителей администрации исправительного учреждения.

В соответствии с п. 4.6 Устава ФКУ ИК-33 УФСИН, утвержденного приказом ФСИН России от 28.04.2011 № №, начальник учреждения осуществляет общее руководство за деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Согласно справке отдела кадров УФСИН подполковник внутренней службы Вялков М.А., в 2023 году временно исполнял обязанности по должности начальника ФКУ ИК-33 УФСИН в следующие периоды: с 20.02.2023 по 28.02.2023 на основании приказа УФСИН от 21.02.2023 № №-к, с 17.04.2023 по 22.04.2023 на основании приказа УФСИН от 17.04.2023 № №-к, с 24.04.2023 по 18.05.2023 на основании приказа УФСИН от 24.04.2023 № № с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании приказа УФСИН от 04.10.2023 № №к (с 05.10.2023 по 17.10.2023 участие в УМС, обязанности исполнял подполковник внутренней службы Бычковский М.О. заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН на основании приказа УФСИН от 04.10.2023 № 313-к) с 18.10.2023 по 21.11.2023 на основании приказа УФСИН от 18.10.2023 № №

Контракт о службе в УИС № № с заместителем начальника ФКУ ИК-33 подполковником внутренней службы Вялковым М.А. был заключен 14.08.2020. В соответствии с заключенным Контрактом заместитель начальника ФКУ ИК-33 подполковник внутренней службы Вялков М.А. взял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (подпункт 4.2 Контракта), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией (подпункт 4.3 Контракта), соблюдать требования к служебном поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными правовыми актами РФ (п. 4.4).

За нарушения подпунктов № Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 14.08.2020 № 1925, выразившиеся в несоблюдении части 1 статьи 3, пунктов 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункта 4 раздела 1, пунктов 19, 21 и 22 раздела 3 и пункта 74 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-33 13.04.2023, п. 4.6 Устава ФКУ ИК-33, утвержденного приказом ФСИН России от 28.04.2011 № 264 («начальник учреждения осуществляет общее руководство за деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты»), пункта 419 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в невыполнении должностных обязанностей, а также несоблюдении норм служебной и профессиональной этики, предъявляемых требований к служебной дисциплине при осуществлении служебной деятельности в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, члены комиссии полагали бы расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации заместителя начальника ФКУ ИК-33 подполковника внутренней службы Вялкова ФИО54 по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области А.Л. Робота от 08 августа 2024 года № 463-лс на основании заключения служебной проверки от 05.08.2024 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Вялкова ФИО55, ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, находящегося в распоряжении ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 19 августа 2024 года с выплатой компенсации за неиспользованный в 2024 году основной отпуск (л.д. 88-89, том 2).

Как следует из материалов дела, процедура увольнения соблюдена ответчиком, установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных нарушений порядка назначения служебной проверки либо ее проведения материалы дела не содержат. Вялкову М.А. предоставлена возможность дать объяснения.

Из заключения служебной проверки следует, что работодателем учтены обстоятельства, при которых Вялковым М.А. был совершен дисциплинарный проступок, отношение его к труду и его характеристика, однако с учетом тяжести проступка принято решение о расторжении с ним контракта о службе.

Оснований не согласиться с данной позицией УФСИН России по Саратовской области суд не усматривает.

Довод Вялкова М.А. о том, что он был уволен со службы в УИС незаконно, в период временной нетрудоспособности является несостоятельным, опровергается представленной суду копией медицинской карты и показаниями свидетеля начальника ЦМСР ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Гоголева А.А. о том, что 07.08.2024 Вялков М.А. явился на прием к врачу Илларионовой Н.Г. выздоровившим, однако он не предоставил больничный лист для закрытия, 08.08.2024 Вялков М.А. вновь явился на прием к врачу трудоспособным, оснований для продления больничного не имелось ни 07.08.2024, ни 08.08.2024 все отражено в медицинской карте.

Довод истца о том, что проверка проведена не объективно, предвзято, исключительно на основании объяснений лиц, состоящих в служебной зависимости от лиц отбиравших объяснения, является его субъективным мнением и объективно не подтверждён.

Ссылка на то, что показания Ермакова Р.В. данные в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-692/2024 Кировским районным судом г. Саратова путем ВКС и имеющиеся в служебной проверке объяснения Ермакова Р.В. противоречат друг другу, объяснения Ермакова Р.В. содержат необъективную информацию, подлежит отклонению, поскольку показания Ермакова Р.В. данные в судебном заседании, не противоречат его письменным объяснениям, данным в ходе проверки. В письменных объяснениях Ермакова Р.В. более подробно изложены обстоятельства тех поручений, которые ему давал Вялков М.А. приблизительно с 07.07.2021 до второй половины 2023 года. Кроме того Ермакову Р.В. ему на опознание предоставлялись акты обысков и объяснения от 26.10.2023 от имени Вялкова М.А. и он подтвердил, что данные документы написаны им собственноручно по поручению Вялкова М.А.

Довод истца о том, что содержание показаний осужденного Ермакова Р.В. представителям ответчика были известны не позднее дня судебного заседания - 17 мая 2024 года, а потому ответчиками не соблюден срок назначения и проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиками не соблюден подлежит отклонению.

Пунктом 7 ст. 52 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно требованиям раздела 2 п. 8 Приказа МЮ РФ № 341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ» учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН подполковника внутренней службы Каримова К.Г., послужившему основанием для проведения служебной проверки, Кировским районным судом г. Саратова рассмотрено дело № 2-692/2024 по исковому заявлению Вялкова М.А. к ФСИН России, УФСИН, ФКУ ИК-33 УФСИН об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи в качестве свидетеля был допрошен осужденный Ермаков Р.В., содержащийся в ФКУ ИК-33 УФСИН, который пояснил, что заместитель начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области подполковник внутренней службы Вялков М.А. вызывал его, и он составлял под его диктовку документы. Данный факт подтверждается решением Кировского районного суда города Саратова от 07.06.2024.

Поскольку решение Кировского районного суда г Саратова в окончательной форме принято 17.06.2024, учитывая сроки направления копии решения суда участникам процесса и сроки их поступления адресату, а также дату рапорта - 05.07.2024, суд приходит к выводу, что ответчиками не нарушены сроки назначения и проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы Вялкова М.А. о том, что он не привлекал осужденного Ермакова Р.В. к осуществлению трудовых функций, подготовке для него рукописных документов, суд оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство было установлено в ходе служебной проверки, в том числе, письменными объяснениями сотрудников колонии.

Вялков М.А. ссылается на то, что сотрудники ОСБ УФСИН Ершов А.В. и Каримов К.Г. имели отношение к его незаконному увольнению из УИС РФ и заинтересованы в исходе результатов проверки, а потому не могли участвовать в служебной проверке.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заинтересованность кого-либо из лиц, участвовавших в проведении проверки, в том числе сотрудников ОСБ УФСИН Ершова А.В. и Каримова К.Г.

То обстоятельство, что указанные сотрудники ранее участвовали при проведении проверки в отношении Вялкова М.А. и в дальнейшем заключение проверки было признано в судебном порядке незаконным, не может свидетельствовать о предвзятом отношении данных лиц к истцу.

Кроме того истец указывает что приказом № №-лс от 08.08.2024 г. УФСИН России по Саратовской области не были учтены его справки о донации № № от 08.04.2024 г. и № № от 20.06.2024 года, на основании которых он просил реализовать свое право на предоставление 2 (двух) дополнительных дней отдыха к основному отпуску за 2024 год. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что представленные справки были переданы истцом в отдел кадров с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право уволиться по собственной инициативе, подав рапорт в установленном порядке за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Поскольку в отношении Вялкова М.А. была назначена служебная проверка, по результатам, которой 05.08.2024 утверждено заключение и принято решение о расторжении контракта о службе по отрицательным мотивам на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 указанного закона, права на выбор основания увольнения истец не имел, а потому его рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением не подлежал реализации.

При таких обстоятельствах нет оснований для признания незаконными заключений служебных проверок от 05.08.2024, приказов о зачислении в распоряжение, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 08.08.2024, о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы от 08.08.2024, для изменении основания и даты увольнения.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, премий, единовременного пособия при увольнении, недополученного денежного довольствия, компенсаций за неиспользованную часть отпуска, производны от требований о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 702 (далее - Порядок) - на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

В связи с чем Вялкову М.А. правомерно не начислены денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Кроме обязательных премий, выплачиваемых ежемесячно, Порядком предусматривается возможность выплаты денежных премий за счет экономии денежных средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников.

Так п. 8 Порядка установлено, что в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Выплата денежной премии сотрудникам допускается в иные сроки, кроме периода, установленного п. 2 Порядка (не одновременно с выплатой денежного довольствия). Такие выплаты производятся сотрудникам в течение года за какие-либо особые достижения в службе. Как правило, но не обязательно, такие выплаты производятся ежеквартально, после того, как определяется размер экономии денежных средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников.

Также, согласно представленным приказам о выплате денежной премии сотрудникам УИС РФ, Вялков М.А. не включен в список лиц, которым предусмотрена выплата премии (л.д. 28-68, том 4).

При увольнении истцу было выплачена заработная плата с учетом отработанного времени и компенсация за отпуск (л.д. 206-209, том 2).

Требование о взыскании заработной платы за 07.06.2024 не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 07.06.2024 в пользу Вялкова М.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27 марта 2024 года по 07 июня 2024 года (включительно в размере 242 318,16 руб. Кроме того, Вялков М.А. приступил к исполнению обязанностей с 08.06.2024, 07.06.2024 свои служебные обязанности не исполнял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 04.12.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░