Решение по делу № 2-4807/2023 от 20.11.2023

дело № 2-4807/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-005653-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием: истца Шумакова В. А., представителя ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Балакиревой Н. И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шумакова Вячеслава Аркадьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании сохранить пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о возмещении судебных издержек,

установил:

Шумаков В. А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанных денежных средств из пенсионных выплат за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 28449, 20 рублей, об обязании сохранять пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о возмещении транспортных расходов в размере 1020 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о переходе к рассмотрению данного административного дела к рассмотрению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку заявленные требования относятся к имущественному спору.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Шумаков В. А. уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю излишне удержанные денежные средства из пенсионных выплат за период с июля по декабрь 2023 года в размере 34138, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, транспортные расходы в размере 1240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также обязать сохранять пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле привлечены: в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю Пустоселова Алина Михайловна и Евсейченко Вячеслав Владимирович.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по адресу одного из ответчиков.

Истец Шумаков В. А. в предварительном судебном заседании полагал необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по адресу ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Представитель ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Балакирева Н. И. не возражала в передаче данного гражданского дела на рассмотрение по адресу нахождения Управления.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае, адрес ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – <адрес>, адрес соответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - <адрес> стр.1.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае, истец Шумаков В. А. выразил волеизъявление на передачу данного гражданского дела на рассмотрение в суд по адресу ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (355035, <адрес>) – по месту нахождения ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Шумакова Вячеслава Аркадьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании сохранить пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о возмещении судебных издержек для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья Н. В. Шандер