Решение от 07.07.2022 по делу № 33-13769/2022 от 23.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13769/2022УИД: 78RS0014-01-2022-004241-09 Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             7 июля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при секретаре	Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2527/2022 по частной жалобе Ефремычева Юрия Васильевича на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Евремычев Ю.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву И.С., в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ефремычев Ю.В. просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление настоящих требований является преждевременным, приведет к существенному нарушению сроков гражданского судопроизводства, необходимости приостановления производства по делу на неопределенный срок до вступления приговора суда в законную силу, поскольку приговор суда в отношении Ефремычева Ю.В. и Соловьева И.С. по уголовному делу №1-12/21 по настоящее время не постановлен, в законную силу не вступил, виновность и их степень данным приговором суда не установлена, уголовное дело еще находится в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, равно как и не разрешен по существу гражданский иск ФГУП «13 СРЗ ЧФ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующей степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, в отношении Ефремычева Ю.В. и Соловьева И.С. 21 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что между ООО «ЛДЗ», в котором Соловьев И.С. являлся генеральным директором, и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России 26.07.2016 заключен договор поставки нового коленчатого вала для дизеля 8ЧНСП18/22 на сумму 1 197 000 рублей. После чего в рамках указанного договора 05.09.2016 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» на счет ООО «ЛДЗ» осуществил оплату аванса в размере 50% от стоимости вала, то есть в размере 598 500 рублей. 03.10.2016 указанный коленчатый вал был поставлен в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ», однако поставленный вал заведомо для Соловьева И.С. и Ефремычева Ю.В. не соответствовал условиям договора поставки, являлся не новым, а бывшим в употреблении. Вал не имел рыночной стоимости и не мог быть использован по прямому назначению. Указанными действиями Ефремычевым Ю.В. и Соловьевым И.С. совместно причинен имущественный вред ФГУП «13 СРЗ ЧФ» в размере 598 500 рублей.

В настоящий момент указанное уголовное дело № 1-12/21 в отношении Соловьева И.С.и Ефремычева Ю.В. находится в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

24 февраля 2019    года ФГУП «13 СРЗ ЧФ» был признан гражданским истцом по уголовному делу, им предъявлен гражданский иск.

Также 24 февраля 2019 года Ефремычев Ю.В. и Соловьев И.С. отдельными постановлениями были привлечены в качестве гражданских ответчиков по указанному уголовному делу. В постановлениях указано, что вред причинен совместно.

9 апреля 2019 года между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» и Ефремычевым Ю.В. было заключено соглашение о возмещении последним причиненного вреда за свои и Соловьева И.С. действия в размере 598 500 рублей.

11 апреля 2019 Ефремычев Ю.В. единолично, за себя и за Соловьева И.С., возместил причиненный ФГУП «13 СРЗ ЧФ» ущерб в размере 598 500 рублей, комиссия за осуществление банковского перевода составила 2 500 рублей.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, приговор суда в отношении Ефремычева Ю.В. и Соловьева И.С. по уголовному делу №1-12/21 по настоящее время не постановлен, в законную силу не вступил, виновность и их степень данным приговором суда не установлена, уголовное дело находится в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, равно как и не разрешен по существу гражданский иск ФГУП «13 СРЗ ЧФ», также не представлены доказательства того, что ФГУП «13 СРЗ ЧФ» отказался от иска.

При таких обстоятельствах в порядке разрешения гражданского иска на основании ст. 44 ГПК РФ Ефремычев Ю.В. вправе ставить вопрос о переводе на него прав и обязанностей истца в части той суммы, которая приходится на долю Соловьева И.С. с установлением судом вины этого причинителя вреда.

При отказе ФГУП «13 СРЗ ЧФ» от гражданского иска к Соловьеву И.С. истец не лишен возможности обратиться с настоящим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: