Решение по делу № 2-1811/2024 от 01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                               г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                 ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Зиновьеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиновьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и Зиновьевым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зиновьеву В.Н. был предоставлен кредит в размере 56580,00 руб. на срок 12 месяцев, под 23,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5833,12 руб. размер последнего платежа – 5833,03 руб. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63933,90 руб. Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № от 01 апреля 2022 года. В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать с Зиновьева В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2118,02 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Зиновьев В.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, о чем свидетельствует возврат извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года Зиновьев В.Н. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита в сумме 56580,00,00 руб., на срок 12 месяцев (л.д.22).

На основании указанного заявления 25 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и Зиновьевым В.Н. был заключен потребительский кредит №, согласно условиям которого банк предоставил Зиновьеву В.Н. кредит с лимитом кредитования – 15500,00 руб., лимит может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 450000,00 руб.

Срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – один год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых; ставка по иным операциям – 59,9% годовых.

Согласно п. 6 договора размер минимального платежа – 6% (минимум 500,00 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Пунктом 18 договора предусмотрена плата за обслуживание карты – 129 руб. ежемесячно.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что Зиновьев В.Н. дает согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи», а также смс-информирование стоимостью 69,00 руб. ежемесячно (л.д.22).

         Зиновьев В.Н. 25 сентября 2018 года активировал кредитную карту, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.9-12).

                Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, комиссий. Последний платеж внесен Зиновьевым В.Н. в октябре 2018 года (л.д.9-12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) № от 01 апреля 2022 года и дополнительному соглашению № 1 от 15 апреля 2022 года, АО «ОТП Банк» передало ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 15-20,21).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Зиновьевым В.Н., в сумме 63934,77 руб., в том числе по основному долгу – 39199,66 руб., по процентам за пользование кредитом – 19388,46 руб., по комиссиям – 5346,76 руб.(л.д.7-8).

18 мая 2022 года в адрес Зиновьева В.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 35).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно выписке по счету по состоянию на 15 апреля 2022 года, общий размер задолженности составляет 63934,77 руб., в том числе по основному долгу – 39199,66 руб., по процентам за пользование кредитом – 19388,46 руб., по комиссиям (за смс-информирование)– 5346,76 руб. (л.д.32-33).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2118,02 руб. (л.д. 5) также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Владимира Николаевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору в размере 63933,90 руб. и судебные расходы в сумме 2118,02 руб., всего 66051 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                           Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года