Решение по делу № 2-1895/2023 от 03.02.2023

                 Дело №

УИД 50RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа, ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения в список застрахованных лиц, оплата за которые составила 1099 рублей. Указанная сумма, по просьбе клиента, была удержана из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала заявление на предоставление услуги оповещения, оплата за которую составила 79 рублей, которая также, по просьбе клиента, была удержана из суммы займа.

Таким образом, на карту ФИО1 была перечислена сумма в размере 28 822 рубля.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по возврату суммы займа, образовалась задолженность в сумме 66 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей, судебные издержки в сумме 165 рублей 60 копеек.

Истец АО "ЦДУ" извещенное о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт получения займа не оспаривала, наличие задолженности не отрицала.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21,22-29, 30-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

При заключении договора потребительского займа, ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения в список застрахованных лиц, оплата за которые составила 1099 рублей. Указанная сумма, по просьбе клиента, была удержана из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписала заявление на предоставление услуги оповещения, оплата за которую составила 79 рублей, которая также, по просьбе клиента, была удержана из суммы займа.

Таким образом, на карту ФИО1 была перечислена сумма в размере 28 822 рубля (л.д.30).

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, ФИО1 наличие задолженности не отрицала, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 180 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10), а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование АО «ЦДУ» ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей, судебные издержки в сумме 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 68 345 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец